Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 17АП-9497/14

г. Пермь

01 сентября 2014 г.

Дело N А60-4520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шмидт Н.А. (доверенность, паспорт),

от ответчиков - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Шмидт Анастасии Николаевны,

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 05 июня 2014 года

по делу N А60-4520/2014,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмидт Анастасии Николаевны (ОГРНИП 313774616100270, ИНН 666003123535)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шмидт Анастасия Николаевна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (ответчики) о признании незаконным действий по отказу в исправлении кадастровой ошибки в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:58:1100002658.

Решением суда от 05.06.2014 (резолютивная часть от 04.06.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 05.06.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указание вида разрешенного использования земельного участка "под объект культуры (клуб)" представляет собой очевидную техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку находящееся на этом земельном участке здание объектом культуры не являлось. Заявитель считает, что действиями ответчика нарушаются его права и создается препятствие для введения в эксплуатацию построенного на земельном участке загородного двухэтажного центра с гостиницей. Заявитель просит решение суда от 05.06.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 10 002:0058 площадью 5167 кв.м, имеющий разрешенное использование - "под объект культуры (клуб)", расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Пильная, 1д.

23.01.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в части указания вида разрешенного использования этого земельного участка, просил указать другой вид разрешенного использования - "под рекреационный объект".

Письмом от 07.02.2014 ответчик указал на невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка путем исправления кадастровой ошибки.

Полагая, что отказ в исправлении кадастровой ошибки и изменении вида разрешенного использования земельного участка противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

В силу ч. 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что внесение сведений о виде разрешенного использования земельного участка не являлось технической либо кадастровой ошибкой и не повлекло нарушений прав заявителя.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 26.03.2003 заявитель приобрел здание клуба (лит. А) с теплыми пристроями (лит. А1, А2) общей площадью 214,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Пильная, 1д.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 03.03.2004 N 3085 заявителю был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5167 кв.м по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Пильная, 1д, с целевым использованием: под объект культуры (клуб).

Сведения в отношении этого земельного участка были внесены в кадастр недвижимости на основании заявки заявителя от 31.01.2004 и представленных им документов о межевании.

Как правильно установлено судом первой инстанции сведения о разрешенном использовании земельного участка, внесенные в кадастр недвижимости, полностью соответствовали представленным документам, а также соответствовали фактическому использованию земельного участка, на котором находилось здание клуба.

Ссылка заявителя на письмо Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.03.2014 N 17-08-29/30 судом апелляционной инстанции отклоняется. Из этого письма следует, что здание, расположенное по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Пильная, 1д, не относится к объектам, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России.

Однако то обстоятельство, что принадлежащий заявителю объект не является памятником истории и культуры, не свидетельствует о неправильном указании вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с действовавшим на момент осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:58:01 10 002:0058 Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", утвержденным Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, вид использования этого земельного участка был указан на основании представленных правоустанавливающих документов, а также документов о межевании земельного участка, содержащих сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, доказательств наличия кадастровой или технической ошибки и несоответствия действий ответчиков нормам действующего законодательства, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возведение заявителем на принадлежащем ему земельном участке иного объекта также не может являться основанием для признания сведений об установленном разрешенном использовании земельного участка кадастровой или технической ошибкой. В этом случае в установленном порядке должно быть произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.06.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 05 июня 2014 года по делу N А60-4520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Т.В.Макаров