Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 10АП-9240/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А41-66082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоПромФинанс" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года, принятое судьей Лещенко А.И., по делу N А41-66082/13 по исковому заявлению ООО "ЭнергоПромФинанс" к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в заседании:

от истца - Онанян М.С. по доверенности N 03/0314Д от 03.03.2014;

от ответчика 1 - Сивова Е.В. по доверенности N 1206исх14 от 30.06.2014;

от ответчика 2 - Сивова Е.В. по доверенности от 16.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоПромФинанс" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области о понуждении заключить с ООО "ЭнергоПромФинанс" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0060410:2 площадью 62 012 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, ГП Родники, ул. Седовец, д. 11а, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, по льготной цене в 2,5 процента от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года по делу N А41-66082/13 в удовлетворении требований ООО "ЭнергоПромФинанс" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "ЭнергоПромФинанс", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "ЭнергоПромФинанс" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации Раменского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060410:2 площадью 62 012 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ГП Родники, ул. Седовец, д. 11а., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под пансионат.

На данном земельном участке располагаются здания, которые находятся в собственности у истца, а именно: здание пансионата, общей площадью 10 152 кв.м; здание котельной, общей площадью 355,40 кв.м; здание насосной, общей площадью 9,80 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности N 50:23:05:00729:001, 50:23:05:00729:002, 50:23:05:00056:001 (л.д. 22-24).

В адрес Администрации Раменского муниципального района Московской области истцом 23.05.2008 направлено обращение за номером N 24 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка под строением пансионата (л.д. 53).

В адрес Администрации Раменского муниципального района Московской области истцом 20.11.2009 направлено повторное обращение за номером N 35 (л.д. 54).

Главе Раменского муниципального района Московской области истцом 29.11.2010 направлено обращение за номером N 29-11/2010 аналогичного содержания, что и обращения от 23.05.2008 и 20.11.2009 (л.д. 55-56).

В адрес Администрации Раменского муниципального района Московской области истцом 21.06.2012 направлено обращение за номером N 144 о предоставлении спорного земельного участка по льготной цене, а именно - 2,5 процента от кадастровой стоимости (л.д. 58-59).

Все вышеперечисленные обращения заявителя были получены Администрацией Раменского муниципального района Московской области, о чем свидетельствует отметка канцелярии администрации с указанием даты принятия документа.

От Администрации Раменского муниципального района Московской области 11.09.2013 поступил ответ о согласии переоформить спорный земельный участок в собственность истца (л.д. 60).

Истец 12.09.2013 повторно направляет в адрес Администрации Раменского муниципального района Московской области обращение о предоставлении спорного земельного участка по льготной цене, а именно 2,5 процента от кадастровой стоимости (л.д. 61).

Администрацией Раменского муниципального района Московской области принято Постановление N 845 от 11.11.2013 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "ЭнергоПромФинанс" на территории городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области".

В соответствии с пунктом 2 данного постановления Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области должен заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области 19.11.2013 был подготовлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 63-66). Согласно пункту 2.1 договора цена спорного земельного участка устанавливается в соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Постановление Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" и составляет 9 692 476 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что его права нарушены ввиду установления выкупной цены для спорного земельного участка в размере 15, а не 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении заключить договор купли-продажи спорного земельного участка на основании постановления от 11.11.2013 N 845 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "ЭнергоПромФинанс" на территории городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области".

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право приобрести права на эти земельные участи в порядке, предусмотренном Земельным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельного участка под зданиями, строениями и сооружениями имеют юридические лица, которым принадлежат данные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если таковые были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше трех миллионов человек, 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права на земельный участок юридическое лицо должно обратиться в орган местного самоуправления. Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в месячный срок со дня подачи заявления.

Следовательно, обязанность подготовить и принять решение по заявлению возникает у уполномоченного органа со дня обращения к нему с заявлением, при этом выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи заявления.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель обращался в Администрацию Раменского муниципального района Московской области за предоставлением земельного участка неоднократно, как до 01.07.2012, так и после, последнее обращение имело место 12.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления.

Истец, полагая, что Администрация Раменского муниципального района Московской области не исполняет предусмотренную законом обязанность по рассмотрению обращения о предоставлении земельного участка в собственность, имел возможность в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ, обжаловать его бездействие в судебном порядке. Между тем, истец, выбирая способы реализации своего права, данной возможностью не воспользовался, а заново обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с новым заявлением 12.09.2013.

В соответствии с вышеуказанными положениями статьи 36 ЗК РФ это обращение обоснованно расценено как самостоятельное, имевшее место уже после 01.07.2012.

Следовательно, Администрация Раменского муниципального района Московской области был обязана рассмотреть данное обращение от 12.09.2013 в качестве нового в месячный срок со дня его подачи и принять решение в соответствии с нормами права, действовавшими в данный период.

В связи с вышеизложенным, довод истца о том, что к выкупу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0060410:2 должна применяться ставка в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости несостоятелен.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, датой обращения истца в Администрацию Раменского муниципального района Московской области о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок считается дата представления в муниципальный орган не заявления, а необходимого и достаточного комплекта документов.

На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В соответствии с пунктом 6 данного перечня, необходимым для предоставления документом является кадастровый паспорт земельного участка.

Между тем, как следует из обращений истца в Администрацию Раменского муниципального района Московской области, имевших место до 01.07.2012 (л.д. 55-59), площадь земельного участка уточнялась, и единственный кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:23:0060410:2 датирован 11.07.2012.

Таким образом, истец не мог представить Администрации Раменского муниципального района Московской области необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность комплект документов до 01.07.2012.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на предоставление кадастровой выписки о земельном участке от 27.06.2012 не может быть принята во внимание, поскольку перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установленный федеральным органом исполнительной власти, является исчерпывающимся и предусматривается необходимость представления кадастрового паспорта земельного участка, а не кадастровой выписки.

Кроме того, истцом заявлено требование именно о понуждении заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по льготной цене в 2,5 процента от кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, Администрацией Раменского муниципального района Московской области принято Постановление N 845 от 11.11.2013 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "ЭнергоПромФинанс" на территории городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области".

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области должен заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене установленной в соответствии с действующим законодательством. Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области 19.11.2013 был подготовлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 63-66).

Истцом не заявлено о несогласии с конкретным пунктом данного договора, определяющего цену, он просит суд не об определении иных условий пункта 2.1. договора, устанавливающего цену, а о понуждении к заключению договора в целом.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 13.11.1997 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", в решении арбитражного суда по спору о понуждении заключить договор купли-продажи должна быть отражена оценка всех условий, на которых стороны обязаны заключить договор, а в резолютивной части указаны предмет и существенные условия договора. Если суд приходит к выводу об обоснованности иска, он обязан рассмотреть представленный истцом проект договора с точки зрения законности всех его условий и в том случае, когда ответчик против них не возражает.

Между тем, истцом проект договора не представлен, в ходе судебного разбирательства истец требования не уточнял, настаивал на рассмотрении первоначально заявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2014 по делу N А41-66082/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов