Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-30855/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-179163/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стиль Проект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года

по делу N А40-179163/13, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Проект"

(ОГРН: 1057747385145; 125445, г. Москва, ул. Смольная, 24А)

о взыскании неустойки в размере 705 071 рубль 26 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малова О.А. (по доверенности от 11.07.2013)

от ответчика: Бусыгин М.Е. (генеральный директор, решение от 27.07.2012),

Мкртумов А.Р. (по доверенности от 25.08.2014)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стиль Проект" (далее - ответчик) о взыскании штрафных неустоек по п.п. 6.2, 6.6, 6.8 договора от 31 марта 2010 года.

Решением суда от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком установленных договорных обязательств.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что оплата ущерба производится на основании п. 6.4 договора, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по п. 6.6 не имелось в виду отсутствия у истца реального ущерба.

Истцом не предоставлено доказательств о направлении в адрес Ответчика (уполномоченного представителя Исполнителя) писем, факсограмм или других уведомлений о назначении совместных совещаний по результатам актов проверки контролеров - ревизоров, филиала ОАО "ФПК", ОАО "ФПК", ОАО "РЖД", Роспотребнадзора.

Как следствие - уполномоченный представитель и причастный персонал Ответчика (Исполнителя) на совместных совещаниях не присутствовал, следовательно, Истцом нарушен порядок обязанность уведомления, предъявления допущенных нарушений персонала Ответчика.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 23 мая 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и ООО "Стиль Проект" (Исполнитель) заключен договор N ФПДОП-309/10(1) от 31 марта 2010 года возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику персонал - квалифицированных проводников пассажирских вагонов.

Дополнительным соглашением к указанному договору права и обязанности Заказчика с 1 апреля 2010 года были переданы ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Пункт 2.1 Договора устанавливает обязанность по заявке (заданию) Заказчика оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе предоставить персонал в количестве, дате и месте, указанном в заявке.

Пункт 6.2. Договора устанавливает, что в случае частичного или полного не предоставления Исполнителем требуемого в соответствии с ежегодной и (или) еженедельной заявкой персонала. Заказчик вправе потребовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки и (или) расходы Заказчика, связанные с необходимостью непредвиденного дополнительного привлечения проводников, а также уплатить Заказчику за каждый случай невыполнения еженедельной заявки (частично или полностью) штрафную неустойку в размере 3 000 рублей в срок не более 10 банковских дней с момента предъявления Заказчиком требования (на основании акта замечаний и счета на оплату).

Истец в своем иске указывает, что в ходе аудиторской проверке в июле 2013 года было выявлено не предъявление Южно-Уральским филиалом штрафных санкций в размере 21.000 руб. в связи с частичным невыполнением заявки за период с января по май 2013 года.

Пункт 6.8. Договора N ФПДОП-309/10(1) предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками Исполнителя должностной инструкции проводника пассажирского вагона, Регламента организации работы резерва проводников. Правил перевозки пассажиров и багажа, Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов ЦЛ-ЦУО/448 от 04.04.1997, других служебных инструкций и нормативных документов МПС России, ОАО "РЖД" и ФПД-филиала ОАО "РЖД" Заказчик вправе потребовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 3000 рублей за каждый случай нарушения, в том числе за.... к) отсутствие или нарушение требований о форменной или специальной одежде.

Пункт 3.3.16 Договора устанавливает обязанность ООО "Стиль проект" обеспечить знание и выполнение персоналом требований законодательства Российской Федерации, действующих нормативных правовых и иных актов МПС России, нормативных правовых актов ОАО "РЖД" в том числе:

Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5. 119803 от 03.03.2003.

В разделе "Требования к содержанию пассажирских составов в пути следования" Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1198-03". утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 3 марта 2003 года (далее - Санитарных правил) закреплены требования":

в пункте 5.1.78. "Чистая посуда, столовые приборы (ложки, вилки, ножи) и продукция чайной торговли должны храниться в специальном шкафу служебного отделения. Хранение в этом шкафу посторонних предметов и вещей запрещается;

в пункте 5.1.75. "в пути следования должен соблюдаться режим пользования туалетами. На стоянках, при проходе крупных железнодорожных станций, санаторно- курортных и пригородных зон, тоннелей, мостов пользоваться туалетами запрещается, они должны быть закрыты. В каждом вагоне пассажирского поезда межгосударственного сообщения должна быть информация о границах санитарных зон по всем железным дорогам, через которые следует поезд".

в пункте 5.1.80. "температура воздуха в вагоне в зимнее и переходное время года нормируется для всех типов пассажирских вагонов, а в летнее - только для вагонов с установками для кондиционирования воздуха. При отрицательных температурах наружного воздуха система отопления при работе котла на твердом топливе совместно с системой вентиляции должна обеспечивать температуру воздуха в вагоне на уровне +22 +/- 2 град. С, в туалетах - не ниже +16 град. С."

Истец также указывает, что в ходе аудиторской проверке в марте 2013 года были выявлены 9 случаев нарушения проводниками Санитарных правил, из них: 6 случаев нарушение п. 5.1.78. Санитарных правил, - а именно совместное хранение грязной и чистой посуды. 2 случая нарушения п. 5.1.75 Санитарных правил, а именно - не соблюдение санитарных зон. 1 случай нарушения п. 5.1.80 Санитарных правил, - несоответствие температурного режима.

Пункт 3.3.18. Договора устанавливает обязанность обеспечить персонал комплектами форменной и специальной одежды. В ходе проверок выявлено 18 случаев нарушения или отсутствия у проводников ООО "Стиль Проект" форменной и специальной одежды.

Пункт 3.2.2. Договора установил право Заказчика осуществлять проверку соблюдения персоналом Исполнителя требований законодательства РФ, действующих нормативно-правовых актов МПС России, нормативных правовых актов ОАО "ПЖД", внутренних документов ФПД, регламентирующих деятельность проводника пассажирского вагона и оказание услуг пассажирам.

Все выявленные нарушения были произведены при проводимых в установленном порядке проверках пассажирских поездов в пути следования, оформлены соответствующими каждой проверке актами - предписаниями, подписаны комиссионно начальником поезда, двумя работниками проверяющей группы.

Ответчик не оспаривает факты самих нарушений предоставленным им персоналом (проводниками) инструкций, указывая лишь на несоблюдения процедуры их предъявления. Однако договором не установлена зависимость возможности выставления штрафных санкций от соблюдения Заказчиком условии договора.

Утверждение ответчика о невозможности взыскания штрафной неустойки по п. 6.8 договора в виду того, что непосредственно истцу не причинялся реальный ущерб, так как утраченные комплекты постельного белья принадлежали не истцу, а ООО "Мехпрачечная СВЖД", отклоняется судебной коллегией, поскольку п. 6.6 ставит взыскание неустойки не от утраты либо причинения вреда имуществу именно истца, а в зависимости от материальных потерь и реального ущерба (т.5, л.д. 148).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательствами "материальных потерь" являются счета-фактуры по утрате имущества персоналом ответчика на общую сумму 603 071,26 рублей, а также платежные поручения об уплате данной суммы ответчиком.

В связи с утратой имущества проводниками, предоставленными ООО "Стиль проект" и проводниками Южно-Уральского филиала ОАО "ФПК" было выплачено за утерю и порчу имущества - съемного мягкого инвентаря на общую сумму 2 803 482,48 рублей, что подтверждается справкой от ООО "Мехпрачечная СВЖД".

При таких обстоятельствах штрафная неустойка по п. 6.6 договора в сумме 603 071,26 руб. взыскана с ответчика правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-179163/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева