Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 07АП-6041/14

г. Томск

29 августа 2014 г.

Дело N А27-4618/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 19 "Журавушка" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года по делу N А27-4618/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (ОГРН 1124205005869; ИНН 4205003440) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 19 "Журавушка" (ОГРН 1024201429790; ИНН 4215006754) о взыскании 602 414 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному до-школьному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 19 "Журавушка" (далее - учреждение, детский сад) о взыскании 602 414 руб. 73 коп. задолженности по договору тепло-снабжения от 01.07.2012 N 108.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ООО "Теплоснаб" (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 года N 108.

Согласно данному договору Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме: на отопление - 787,58 Гкал/год, на теплоноситель -3288,68 м3, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункты 1.1., 3.1. договора).

Местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети энергоснабжающей организации (пункт 1.2. договора).

Коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по договору, осуществляется путем его измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (пункт 1.2. договора) (пункт 3.5. договора).

Поставляемая энергоснабжающей организацией тепловая энергия оплачивается по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на текущий год (пункт 4.1. договора).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3. договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2012 года и действует до 31.12.2013 года с условием о его пролонгации (пункт 7.2. договора).

В период с октября по декабрь 2012 года ООО "Теплоснаб" поставляло тепловую энергию ответчику в соответствии с условиями договора.

Между тем, выставленные ООО "Теплоснаб" счета-фактуры от 31.10.2012 N 562, от 30.11.2012 года N 816, от 31.12.2012 года N 1096 оплачены ответчиком не в полном объеме.

Согласно акту сверки, по состоянию на 31.12.2012 года задолженность ответчика составила 602 414 руб. 73 коп.

По договору об уступке права требования (цессии) от 31.12.2012 года N 223/12, заключенному между ООО "Теплоснаб" (цедент) и ООО "Сибирские недра" (цессионарий), право требования уплаты дебиторской задолженности в размере 602 414 руб. 73 коп. передано ООО "Сибирские недра".

В дальнейшем, по договору об уступке права требования от 11.12.2013 года N 6/12 задолженность в полном объеме передана ООО "Кузбасстопливосбыт" (пункт 1.1., подпункт 1.1.15).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен уведомлением от 27.02.2014 года N 305.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 602 414 руб. 73 коп. Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности и обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как верно установлено судом первой инстанции договоры об уступке права требования (цессии) от 31.12.2012 года N 223/12 и от 11.12.2013 года N 6/12 соответствуют требованиям статей 382 - 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, произошла замена сторон в материальном правоотношении.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом, факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены, акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, подписаны ответчиком без возражений.

Сумма долга на день принятия решения составляет 602 414 руб. 73 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя решение суда в полном объеме, учреждение доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не привело.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года по делу N А27-4618/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 19 "Журавушка" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 19 "Журавушка" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев