Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 11АП-10586/14

гор. Самара

02 сентября 2014 г.

Дело N А55-5993/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 26 августа 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года, принятое по делу N А55-5993/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130; ИНН 6315800756), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Премиум" (ОГРН 1076319023230; ИНН 6319698180)

о взыскании 2 585 716 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Двойникова А.С. представитель по доверенности N 15762 от 27.12.2013;

от ответчика - Сидорова Т.В. представитель по доверенности N 25 от 19.05.2014,

Установил:

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СК Премиум" о взыскании 2 585 716 руб. 89 коп., в том числе задолженность в размере 2 396 078 руб. 27 коп., пени за просрочку платежа в размере 189 638 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 2 585 716 руб. 89 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 2 396 078 руб. 27 коп. и пени за просрочку платежа в размере 189 638 руб. 62 коп. Кроме того, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 928 руб. 58 коп. Также суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СК Премиум", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО "Триумф" и отказать в удовлетворении иска, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным вследствие недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, вынесение решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также с нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 августа 2014 года на 09 час. 30 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе (решение N 9 единственного участника ООО "СК Премиум" от 23 января 2013 года о реорганизации ООО "СК Премиум" в форме выделения и создания путем реорганизации ООО "Триумф", разделительный баланс ООО "СК Премиум" от 01 апреля 2013 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО "СК Премиум" в форме выделения серия 63 N 005807262 от 23 мая 2013 года, решение N 10 единственного участника ООО "СК Премиум" от 01 апреля 2013 года об утверждении разделительного баланса, распечатка с сайта "Вестник государственной регистрации"). Данные документы приложены к апелляционной жалобе в копиях.

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела данных документов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами. Процессуальный кодекс содержит определенные требования к их содержанию.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Допускается нотариальное заверение копии документа.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Кроме того, лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств - решения N 9 единственного участника ООО "СК Премиум" от 23 января 2013 года о реорганизации ООО "СК Премиум" в форме выделения и создания путем реорганизации ООО "Триумф", разделительного баланса ООО "СК Премиум" от 01 апреля 2013 года, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО "СК Премиум" в форме выделения серия 63 N 005807262 от 23 мая 2013 года, решения N 10 единственного участника ООО "СК Премиум" от 01 апреля 2013 года об утверждении разделительного баланса, распечатки с сайта "Вестник государственной регистрации", отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам, вернуть их заявителю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и ООО "СК Премиум" заключен договор аренды земельного участка N 16-2011/ 16а от 21 октября 2011 года, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 4 274,00 кв.м отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0925001:513, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, участок б/н, для открытой стоянки автомашин сроком на 5 лет с 23 октября 2011 года 22 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 9.7 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0925001:513.

Арендная плата в соответствии с пунктом 3.1 согласно протоколу о результатах аукциона от 19 октября 2011 года N 26/2011 составляет 1 250 000 руб. в год. При этом размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, при изменении рыночной стоимости земельного участка, с предварительным уведомлением арендатора. Размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка за период с 23 октября 2011 года по 31 декабря 2013 года, что подтверждается материалами дела. Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что 23 мая 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "СК Премиум" реорганизовано в форме выделения Общества с ограниченно ответственностью "Триумф", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 63 N 005807262. На основании разделительного баланса, утвержденного решением единственного участника ООО "СК Премиум" N 10 от 01 апреля 2013 года права и обязанности, в том числе кредиторская задолженность в сумме 1 192 072 руб. 20 коп. по договору аренды земельного участка N 1а-2011/16а от 21 октября 2011 года, расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, б/н, кадастровый номер: 63:01:0925001:513, для открытой стоянки автомашин, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области переданы ООО "Триумф" (ИНН 6317096528 ОГРН 1136319005789). Сообщение о принятии решения о реорганизации общества было опубликовано в "Вестнике Государственной Регистрации", часть 1 N 7(416) от 20 февраля 2013 года / 1702, повторная публикация, "Вестник Государственной Регистрации" часть 1 N 12(421) от 27 марта 2013 года / 1838. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения судом первой инстанции у ООО "СК Премиум" отсутствовала задолженность перед арендодателем.

Кроме того, как указывает заявитель, расчет задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа не соответствуют действительности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.2, 4.4.4 договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи арендной платы ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Письмом от 04 октября 2013 года N 11520 Территориальное управление сообщило ответчику о нарушении условий договора в части своевременного и полного перечисления арендной платы за пользование земельным участком.

В нарушение условий Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка за период с 23 октября 2011 года по 31 декабря 2013 года, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 2 396 078 руб. 27 коп., в связи с чем, на основании пункта 5.2 договора пени за просрочку платежа составляют 189 638 руб. 62 коп.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

Относительно довода заявителя жалобы об отсутствии задолженности ответчика в связи с его реорганизацией, следует отметить.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 4.4.10 договора аренды от 21 октября 2011 года N 16-2011/16а предусмотрена обязанность арендатора письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов, а в случае вхождения в состав организации иностранного участника, прекращения деятельности организации или передаче прав арендатора на здания, строения, сооружения в десятидневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом, однако подобные уведомления о смене арендатора по договору вследствие реорганизации ответчика в адрес Территориального управления не поступали.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ответчик ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору в части уведомления арендодателя должен нести неблагоприятные последствия такого неисполнения.

Кроме того, согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции определениями от 16 апреля 2014 года и от 16 мая 2014 года предлагал ответчику представить отзыв на заявление с указанием в нем возражений по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения, однако ответчиком указанные определения суда не были исполнены, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Также обосновывая жалобу, заявитель указывает на то, что расчет задолженности по арендной плате, представленный Территориальным управлением, не соответствует действительности, поскольку об изменении арендной платы ответчик не был уведомлен, дополнительные соглашения к договору не заключались.

Судебная коллегия считает, что ООО "СК Премиум" не учитывает следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 21 октября 2011 года N 16-2011/16а размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Изменение арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

Размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:

- опубликование (первая публикация) в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации" федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- размещение на официальном сайте Арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление Арендодателем соответствующего уведомления в адрес Арендатора посредством почтовой связи.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" размер уровня инфляции был утвержден в размере 6 %. Указанный закон был опубликован в "Собрании законодательства РФ" (05 ноября 2011 года N 49), а также в "Российской газете" (07 декабря 2011 года N 275).

Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер уровня инфляции был утвержден в размере 5,5 %. Указанный закон был опубликован в "Собрании законодательства РФ" (10 декабря 2012 года N 50), а также в "Российской газете" (07 декабря 2012 года N 283).

Кроме того, информационное сообщение о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции было размещено на официальном сайте Территориального управления (режим доступа: tu63.rosim.ru/).

Таким образом, указанные сведения являются общедоступными, в связи с чем довод ответчика о его неосведомленности относительно изменения размера арендной платы является несостоятельным.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02 февраля 2010 года N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, содержащееся толкование правовых норм в котором является общеобязательным, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что передача кредиторской задолженности по спорному договору иному лицу без согласования с истцом является злоупотреблением правом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года, принятого по делу N А55-5993/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года, принятое по делу N А55-5993/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев