Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 16АП-2210/14

г. Ессентуки

01 сентября 2014 г.

N А63-13692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 по делу N А63-13692/2013 (под председательством судьи Быкова А.С.),

по заявлению открытого акционерного общества "Кочубеевскрайгаз", ОГРН 1022600765131,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737,

третье лицо: администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права,

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представитель Кузьменко Л.В. по доверенности N 60 от 09.01.2014;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кочубеевскрайгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) с требованием признать незаконным решение управления, изложенное в сообщении от 04.10.2013 N 26/16-00712/13, об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:15:100601:466, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Заветное, ул. Почтовая, 46, обязать заинтересованное лицо осуществить регистрацию права собственности общества на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что земельный участок приобретен в собственность в порядке реализации исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований считать договор купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, не имеется, в связи с чем у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 05.05.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, представленные на регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Обществом не соблюден порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.07.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Кочубеевский район, с. Заветное, ул. Почтовая, 46: административное здание площадью 84,8 кв. м, здание гаража площадью 37,6 кв. м, склад материалов площадью 34,4 кв. м, слесарные мастерские площадью 44,6 кв. м, о чем в ЕГРП имеются соответствующие записи о регистрации права (выписка из ЕГРП от 10.01.2014 N 16/001/2014-007) (том 1, л.д. 36-38).

В соответствии с постановлением главы администрации Заветненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 24.12.2001 N 95 земельный участок под объектами недвижимости, общей площадью 1 175 кв.м. закреплен за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования (том 1, л.д. 77). Земельный участок 01.02.2002 поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 26:15:100601:466, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.11.2012 N 26/501/12-330113 (том 1, л.д. 11-12).

На основании обращения общества от 23.04.2012 администрацией принято постановление от 03.05.2012 N 701 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на приобретение земельного участка в собственность, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский, село Заветное, улица Почтовая, 46" (далее - постановление N 701) (том 1, л.д. 15).

На основании постановления N 701 администрацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.05.2012 земельного участка с кадастровым номером 26:15:100601:466 общей площадью 1157 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский, село Заветное, улица Почтовая, 46 (том 1, л.д. 10).

26 марта 2013 года постановлением администрации N 494 внесены изменения в постановление администрации от 03.05.2012 N 701: постановление дополнено пунктом 1.1, в котором указано на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:15:100601:466 (далее - постановление N 494) (том 1, л.д. 16).

31 мая 2013 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. На регистрацию представлены кадастровый паспорт земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, постановление N 701 и постановление N 494, что подтверждается распиской в получении документов (том 1, л.д. 40).

05 сентября 2013 года государственная регистрация приостанавливалась до 05.09.2013 в связи с несоответствием представленных документов закону и принятием постановления от 28.06.2013 N 1094 после даты заключения договора купли-продажи от 11.05.2012. Сообщением от 04.10.2013 N 26/16-00712/13 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) с указанием на то, что представленные на регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушен порядок предоставления земельного участка, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 41).

Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении регистрирующего органа от 04.10.2013, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако, оснований для такого вывода у управления, не имелось.

Как установлено судом, в данном случае в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:100601:466 был представлен договор купли-продажи от 11.05.2012.

Договор купли-продажи заключен в соответствии пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) которым предусмотрена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность возникло у общества как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право никем не оспорено. Кроме того, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.01.2014 N 16/001/2014-007 (том 1, л.д. 36-38).

Таким образом, обществом на регистрацию в управление представлен договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2012, соответствующий по форме и содержанию действующему законодательству. Оснований считать сделку ничтожной, не имеется.

При таких условиях, ссылка управления в оспариваемом отказе на абзац четыре пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, является неправомерной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обжалуемое решение регистрирующего органа препятствует заявителю в реализации его исключительного права (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) на приобретение в собственность земельного участка, при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Довод жалобы о нарушении предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельного участка обществу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, а не в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающей передачу земельных участков для целей не связанных со строительством заинтересованным лицам в собственность или в аренду.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2014 по делу N А63-13692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М Сулейманов