Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-31639/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-182879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "КСЕ", Садовского Е.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014

по делу N А40-182879/2013

по иску Компания КьюПи Лимитед

к Садовскому Е. А., ООО "КСЕ" (ОГРН 1037729000320)

о взыскании 30 000 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца - Фролов М.И. по довер-ти от 20.11.13 б/н;

от ответчиков:

от Садовского Е.А. - Михаэль Ж.Ж. по довер-ти N 2-2358 от 08.08.14;

от ООО "КСЕ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания КьюПи Лимитед (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Садовскому Евгению Александровичу (далее - ответчик), ООО "КСЕ" о взыскании о взыскании солидарно вексельного долга в размере 30 000 долларов США.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23 мая 2014 года взыскал с Садовского Евгения Александровича в пользу Компании "КьюПи Лимитед" 30 000 долларов США вексельного долга, а также 22 718 руб. 76 коп. расходов по оплате госпошлины.

Требование к ООО "КСЕ" (ОГРН 1037729000320) оставлено без рассмотрения в связи с тем, что определением от 04.10.13г. по делу А40-54739/13-124-140 Б в отношении ООО "КСЕ" введена процедура наблюдения, в связи с чем требования к ООО "КСЕ" не подлежат рассмотрению в настоящем процессе и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали немотивированные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

Соответственно, отзыв на жалобы истцом не представлен и не мог быть представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие ООО "КСЕ", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования жалоб, представитель истца возражал против их удовлетворения.

При этом представитель ответчика вместо исполнения требования суда об оплате апелляционной жалобы госпошлиной в установленном законом порядке, и указывающий на нарушение закона со стороны суда, непосредственно в заседании апелляционной инстанции, злоупотребляя процессуальными правами, в нарушение месячного срока для подачи жалобы, в целях лишения истца возможности возражать мотивированно, подал не предусмотренный процессуальным законодательством документ, поименованный им "дополнение к апелляционной жалобе", в связи с чем его новые доводы не подлежат оценке и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Компании "Chezare Group, Corp." (векселедателя), поскольку её права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, а также Компания "Chezare Group, Соф." может сообщить информацию, связанную с выдачей векселей, реальностью сделки и наличием или отсутствием задолженности.

При этом указывает, что Садовский Евгений Александрович (руководитель доведенной до процедуры банкротства организации) как добросовестный авалист, отвечающий за принятые им обязательства, не был надлежащим образом извещён о проведении судебного заседания, поскольку уведомления отправлялись по старому адресу, где ответчик в период разрешения судебного спора не зарегистрирован и не проживал (снят с регистрации 09.10.2012), поскольку с 13.08.2013 зарегистрирован и проживает по новому адресу, о котором контрагентам предусмотрительно не сообщил.

Ходатайство отклонено, поскольку истцом, имеющим право выбора, к кому предъявлять требования, к векселедателю иск не заявлен, и решение не принято о его правах и обязанностях. При этом доказательства добросовестного исполнения вексельных обязательств, возникших в результате новации неисполненных кредитных обязательств, обязан представлять сам ответчик, который, будучи авалистом, действовал в своих интересах экономических и интересах возглавляемой им организации ООО "КСЕ". Поэтому его доводы о неподведомственности спора арбитражному суду направлены исключительно на недобросовестное уклонение от исполнения принятых на себя обязательств и с целью причинения ущерба своему контрагенту.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания "КьюПи Лимитед" является держателем простых векселей Компании "Chezare Group, Согр." (Векселедатель), в т.ч векселей:

- N 47 составлен 12.11.2012 г. в г.Москве, номинальной суммой 15 000 долларов США, место платежа - место нахождения Истца, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 04.10.2013 г.;

- N 48 составлен 12.11.2012 г. в г.Москве, номинальной суммой 15 000 долларов США, место платежа - место нахождения Истца, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 11.10.2013 г.

Векселя подписаны Садовским Евгением Александровичем в качестве представителя Векселедателя по выданной Векселедателем Доверенности от 01.10.2012 г., а также имеют авали, составленные опять же самим Садовским Евгением Александровичем и ООО "КСЕ", при том что Садовский Евгений Александрович является Генеральным директором ООО "КСЕ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец владеет Векселями на основании заключенного им с Векселедателем Соглашения о новации от 12.11.2012 г., Акта сдачи-приемки векселей от 12.11.2012 г., Протокола переговоров от 08.11.2012 г.

15.11.2013 г. Истец предъявил Векселя к платежу, что зафиксировано Актом от 15.11.2013 г. о предъявлении Векселей к платежу.

Истец направлял уведомления как Векселедателю, так и ответчику, который является не только авалистом, но и действующим по доверенности представителем Векселедателя, а также ООО "КСЕ".

Ответчики задолженность в размере 30 000,00 долларов США не оплатили.

Доказательств исполнения обязательств ответчик не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным законом "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997, Положением о переводном и простом векселе, утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, оплату не доказал.

Ответчик, обязанный уведомлять своих кредиторов о смене места жительства, был надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен по последнему известному месту его жительства. Кроме того, ответчик является генеральным директором ООО "КСЕ", извещенного по месту регистрации общества и участвовавшего в суде первой инстанции в лице того же представителя Михаэля Ж.Ж. (действовавшего по выданной тем же Садовским Евгением Александровичем как генеральным директором доверенности), что и ответчик в апелляционной инстанции. При этом суд критически относится к заверениям представителя ответчика и ООО "КСЕ" Михаэля Ж.Ж. (наряду с Садовским Евгением Александровичем подписавшего по выданной им же от ООО "КСЕ" доверенности идентичную апелляционную жалобу), что он представлял ООО "КСЕ" в суде первой инстанции втайне от генерального директора общества Садовского Евгения Александровича.

Никаких заявлений в отношении привлечения временного управляющего в суд первой инстанции не поступало, ООО "КСЕ" в суде первой инстанции представляло свои интересы в лице его действующего генерального директора Садовского Евгения Александровича. При этом задолженность взыскана непосредственно с Садовского Евгения Александровича, тогда как требование к ООО "КСЕ" (ОГРН 1037729000320) оставлено без рассмотрения.

Ни одного довода по факту погашения задолженности и ни одного доказательства добросовестного исполнения принятых на себя Садовским Евгением Александровичем обязательств им не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-182879/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Садовского Евгения Александровича в доход Федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.И. Тетюк О.В. Смирнов