Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 09АП-37769/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А40-61076/2014

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-61076/2014, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-529)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад"

к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" (далее - ООО "ТЭАВЗ", заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 27.03.2014 N 11-82/14 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТЭАВЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "ТЭАВЗ" подлежит возврату в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из нижеследующего.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч. 1, 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу положений ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-61076/2014 принято 14.07.2014, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для всеобщего публичного доступа 19.07.2014, срок подачи апелляционной жалобы истек 28.07.2014, однако апелляционная жалоба составлена и направлена в арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно штампа на почтовом конверте, лишь 04.08.2014, т.е по истечении установленного процессуального срока на ее подачу.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем апелляционной жалобы не заявлено. Отсутствует подобное ходатайство и в тексте самой апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит, она подлежит возврату в соответствии с требованиями ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторский Альянс Восток-Запад" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

С.М. Мухин