Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 11АП-10514/14

г. Самара

02 сентября 2014 г.

А65-5233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан - представителя Глуховой А.А. (доверенность N2.2-0-15/00023 от 09.01.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чингиз" - не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года по делу N А65-5233/2014 (судья Кочемасова Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чингиз", Республика Татарстан, Высокогорский район, Автодром, ОГРН 1021600813904, ИНН 1616010833,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Чингиз" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган), Управлению ФНС России по Республике Татарстан (далее - второй ответчик) с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 3 по Республике Татарстан N 20 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС по Республике Татарстан N 2.14-0-19/029318 от 30.12.2013. Кроме того, заявитель просил обязать ответчика устранить нарушение прав путем перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу за 2011 и 2012 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение N 20 от 30.09.2013 Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Татарстан в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 5 812 229 руб., за 2012 год в сумме, превышающей 3 953 676, 63 руб., а также соответствующих пени и штрафов, как нарушающее требования Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, признано незаконным решение N 2.14-0-18/029318@ от 30.12.2013 Управления ФНС России по Республике Татарстан в части оставления без удовлетворения жалобы ООО "Фирма "Чингиз" о начислении земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 5 812 229 руб., за 2012 год в сумме, превышающей 3 953 676, 63 руб., а также соответствующих пени и штрафа, как нарушающее требования Налогового кодекса Российской Федерации. Также, Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Татарстан, Управлению ФНС России по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чингиз". В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на вынесенное по делу решение, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года по делу N А65-5233/2014 и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что кадастровую стоимость в размере рыночной, установленную решением суда, следует применять лишь со следующего налогового периода, т.е. с 01.01.2013, на 2011 год действовала кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Кабинета Министров РТ N 1102 от 24.12.2010.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, судебный акт арбитражного суда первой инстанции отменить.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт N 20 от 26.08.2013. На основании акта проверки, возражений заявителя ответчиком было принято решение N 20 от 30.09.2013. Согласно данному решению начисление налога за 2011 год должно было составить 11533856,9 руб., за 2012 год - 5668115,37 руб., и с учетом ранее произведенных доначислений (камеральные проверки) сумма налога к доначислению за 2011 год составила 9231364,9 руб., за 2012 год - 4093208,37 руб. Указанным решением заявителю начислены пени и применены меры ответственности в виде штрафа в сумме 532982,93 руб. за неуплату земельного налога за 2011 и 2012 годы в соответствии со ст.122 НК РФ. Также решением ответчика заявителю начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц и применены меры ответственности в виде штрафа в сумме 7192,76 руб. в соответствии со ст.123 НК РФ.

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы ответчика о том, что заявитель неверно применил ставки налога и при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной может применять лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости, т.е. с 01.01.2013. Земельный налог за 2011 и 2012 годы должен быть уплачен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по РТ. Решением от 30.12.2013 N 2.14-0-18/029318@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая, что решения ответчиков нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 2.07.2013, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного суда Российской федерации, Постановление Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", с учетом его публикации в установленном законом порядке 2.02.2011, для целей налогообложения может быть применено лишь с 1.01.2012.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не вправе был производить доначисление заявителю земельного налога за 2011 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010.

Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения изменения кадастровой стоимости (в размере рыночной) по решению суда на более ранние налоговые периоды, т.е. с 01.01.2011, была правомерно признана несостоятельной. Обосновывая свою позицию тем, что отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а именно на 01.01.2011, заявителем не учтено следующее.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из статьи 2 данного Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.

Императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах неправомерно применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости решением суда, вступившим в законную силу в 2012 году, при отсутствии указания в решении о применении рыночной стоимости на прошедшие периоды.

В то же время, следует отметить, что при исчислении суммы земельного налога за 2011 год налоговому органу следовало руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, содержащимися в Постановлениях Кабинета Министров Республики Татарстан N 951 от 31.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (указанным Постановлением утверждены и вводятся в действие результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2009), поскольку на 1.01.2011 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 не могло быть применено.

Исходя из кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю, в соответствии с вышеуказанным Постановлением, сумма земельного налога, подлежащая начислению и уплате за 2011 год, не могла превышать 5812229 руб. Данный расчет налога представлен ответчиком в судебное заседание и не оспорен заявителем.

Решение суда после вступления в законную силу является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации, т.е. при установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, органы, осуществляющие кадастровый учет, обязаны внести в государственный кадастр изменения в сведения о стоимости земельного участка, ее применение обязательно с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе и для налогового органа. Судебный акт не является законом о налогах и сборах, поэтому порядок вступления в законную силу и применение актов о налогах и сборах не распространяется на судебный акт.

Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год (ст.393 НК РФ), то установление новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на основании вступившего в силу судебного акта в текущем налоговом периоде, является основанием для ее применения в этом налоговом периоде с момента внесения записи в государственный реестр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что решениями Арбитражного суда РТ от 16.04.2012 по делам N А65-34240/2011 и А65-34244/2011 установлена рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю, и сведения о кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной внесены в государственный реестр недвижимости 23-24.07.2012, 15.08.2012, то ее применение возможно с указанной даты, а распространение на прошлое время не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах ответчик вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010 в период с 01.01.2012 до внесения записи в государственный реестр недвижимости об измененной кадастровой стоимости земельных участков. Согласно представленного ответчиком расчета, который не был оспорен заявителем, сумма земельного налога за 2012 год, должна была составить 3953676,63 руб.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика N 20 от 30.09.2013 в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 5812229 руб., за 2012 год в сумме, превышающей 3953676,63 руб., соответствующих пени и штрафов, не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и правомерно признано судом незаконным.

Поскольку решение Управления основано на выводах, аналогичных выводам, изложенным Инспекцией в оспариваемом решении, то решение второго ответчика N 2.14-0-18/029318@ от 30.12.2013 в части оставления жалобы заявителя без удовлетворения по доначислению земельного налога в указанных суммах, также обоснованно признано судом незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, и решение суда в данной части также является законным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года по делу N А65-5233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин