Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-32350/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-26875/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АкваЛайф" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-26875/14, принятое судьёй Фатеевой Н.В., по иску АОУТ "Нестле Вотерс Франция" к ООО "АкваЛайф" о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ясницкий П.В. (доверенность от 06.12.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 05.03.2014 в виде наложения ареста на товар (минеральная вода), маркированный товарными знаками "VITTEL" (N 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков), указанный обществом с ограниченной ответственностью "Аквалайф" (далее - ответчик) в декларации на товары N 10130202/100214/0002389.

Определение от 22.05.2014 мотивировано тем, что ответчиком представлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях определения суд указал, что перечисленные в качестве встречного обеспечения денежные средства подлежат возврату заявителю (ответчику).

03.06.2014 акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описки в определении об отмене обеспечительных мер от 22.05.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 исправлены опечатки в описательной и резолютивной частях определения от 22.05.2014: исключен из описательной части определения абзац: "Перечисленные в качестве встречного обеспечения на депозит Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 15 000 рублей, подлежат возврату заявителю", а из резолютивной части определения исключен абзац: "Отделу бухгалтерского учета и отчетности Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на расчетный счет ООО "Аквалайф".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от 25.06.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что удаление двух абзацев привело к изменению содержания судебного акта от 22.05.2014. Заявитель жалобы также обратил внимание суда на то обстоятельство, что обеспечительный арест причинял убытки ответчику, а не истцу, поэтому истец, а не ответчик, должен был внести встречное обеспечение.

В судебном заседании принял участие представитель истца, который возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что определение от 25.06.2014 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 179 Кодекса указанные в ней изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что исключив из определения от 22.05.2014 часть текста, в котором содержались выводы о необходимости возврата денежных средств ответчику, суд первой инстанции изменил содержание судебного акта.

Довод представителя истца о том, что в определении от 22.05.2014 содержалось очевидное логическое несоответствие, противоречащее смыслу определения об отмене обеспечительных мер, подлежит отклонению, поскольку такое несоответствие не может быть исправлено путем исправления опечатки (описки) в связи с необходимостью изменения содержания судебного акта, а его устранение возможно иными процессуальными способами, в частности вышестоящим судом по жалобе заинтересованного лица.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть неправильно применены нормы процессуального права.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от 25.06.2014 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-26875/14 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" об исправлении описки в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-26875/14 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова