Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 01АП-4304/14

г. Владимир

03 сентября 2014 г.

Дело N А43-25200/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Кузнецова В.И., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014 по делу N А43-25200/2013, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС", ОГРН 1105262005200, ИНН 5262253199, г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония", ОГРН 1025202396482, ИНН 5257055152, г. Н.Новгород, третье лицо - открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала,

о предоставлении доступа к помещениям,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 08131);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТС" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 08132);

от третьего лица - открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала - Баршевой Е.Е. по доверенности от 24.01.2014 N 691 по 31.01.2015,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СТС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" об обязании предоставить доступ к помещениям общей площадью 515 кв.м, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Восточный проезд, д. 5, для освобождения от имущества истца и возврата помещений ответчику, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил помимо заявленного требования признать незаконными действия ответчика по прекращению доступа истца в период с 25.09.2013 по настоящее время в помещения (склад) общей площадью 515,0 кв.м, расположенные в подвале здания склада N 9 (литер ММ1). Уточнение судом не принято, поскольку заявленное требование является новым.

Решением от 12.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гармония" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

05.08.2014 до принятия судебного акта по существу рассмотрения дела в апелляционной инстанции в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от ООО "Гармония" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возразил против заявленного ходатайства.

Заявитель, истец, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 10.07.2014 N 388 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гармония" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014 по делу N А43-25200/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2014 по делу N А43-25200/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 10.07.2014 N 388.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

В.И. Кузнецов Л.В. Бухтоярова