Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 08АП-6682/14

город Омск

03 сентября 2014 г.

Дело N А46-6338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6682/2014) открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2014 года по делу N А46-6338/2014 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании 1 100 465 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка" - представитель Морозова О.С. (паспорт, по доверенности N 41 от 07.07.2014 сроком действия по 31.12.2014),

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Герцев В.Е (служебное удостоверение N 7 от 13.11.2012, по доверенности N 15/325 от 27.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании 1 100 465 руб. 37 коп., в том числе: 1 091 708 руб. 95 коп. задолженности за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 и 8 756 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2014 по 13.04.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 по делу N А46-6338/2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Славянка" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" 1 100 465 руб. 37 коп., в том числе: 1 091 708 руб. 95 коп. задолженности за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 и 8 756 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2014 по 13.04.2014, а также 24 004 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2014 N 3764.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции полностью отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Славянка" указывает, что лицевой счет не относится к числу первичных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их объем, вследствие чего, не является надлежащим доказательством по делу. Отмечает, что поскольку вина ответчика в неисполнении обязательств по договору не подтверждена (акты сдачи-приемки работ не представлены), основания для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ также отсутствуют.

От ОАО "ОмскВодоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2010 года между ОАО "ОмскВодоканал" и ФГ КЭУ "57 ЭТК" (абонент) заключен государственный контракт N 15990/1 в редакции протокола согласования разногласий от 17.05.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска.

Перечень объектов абонента приведен в приложении N 1 к государственному контракту с указанием лимитов водопотребления.

Пунктом 3.2.6 контракта N 15990/1 предусмотрена обязанность абонента производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО "ОмскВодоканал" водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонента, по дополнительным счетам, выставленным абоненту ОАО "ОмскВодоканал".

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому с учетом протокола согласования разногласий, расчетным периодом является месяц, в срок до 15-го числа расчетного периода абонент перечисляет на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему контракту в расчетном периоде, после окончания расчетного периода ОАО "ОмскВодоканал" выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2010 к государственному контракту N 15990/1 от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, подписанным ОАО "ОмскВодоканал", ФГ КЭУ "57 ЭТК" (абонентом) и ОАО "Славянка" (плательщиком), последнее приняло на себя обязанности абонента по контракту, а также обязанность нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал". Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Пунктом 12 дополнительного соглашения изменен номер контракта с 15990/1 на 15990/2.

В пункте 16 соглашения сторонами спора согласовано условие о том, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

Как указывает истец, ОАО "ОмскВодоканал" во исполнение условий контракта и дополнительного соглашения к нему в период с 01.02.2014 по 28.02.2014 оказало абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению, стоимость которых составила 1091708 руб. 95 коп., что подтверждается карточками лицевых счетов, в которых зафиксированы показания водомеров и объемы израсходованной воды, а также счетом-фактурой с расшифровкой от 28.02.2014 N Аб-23603.

Истец выставил ОАО "Славянка" на оплату платежное требование от 13.03.2014 N 023603, которое возвращено истцу без исполнения.

ОАО "Славянка обязательство по оплате оказанных услуг" не исполнило, что явилось причиной для обращения ОАО "ОмскВодоканал" в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

С учетом условий заключенного договора N 15990/1 (новый номер 15990/2) от 16.02.2010 в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.07.2010, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из условий пунктом 3, 4 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010 следует, что стороны согласовали, что расчеты между абонентом и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал". Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Поскольку иное не предусмотрено соглашением, а по договору от 16.02.2010 обязанностью абонента является оплата услуг по водоснабжению и водоотведению, следует считать, что ОАО "Славянка" является лицом, обязанным оплачивать услуги истца, предоставленные по договору.

Указанное соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, в связи с чем, его условия, в том числе, в части оплаты, являются согласованными сторонами путем их прямого волеизъявления.

Действие соглашение является пролонгированным на спорный период на основании условий договора и с учетом государственного контракта, заключенного Министерством обороны Российской Федерации с ответчиком, от 14.12.2012 N 2-ВКХ.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведение установлен в ходе судебного разбирательства. В частности, количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета.

Часть лицевых счетов за спорный период ответчиком (абонентом) не подписана (л.д. 24-31).

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для не оплаты оказанных услуг, а лишь создает препятствия при осуществлении контроля за правильным и своевременным учетом потребленных коммунальных ресурсов, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил иных данных о водопотреблении (водоснабжении и водоотведении).

Поскольку карточки лицевых счетов абонента содержат показания водомеров и объемы израсходованной воды, суд первой инстанции правильно признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими объемы поставленного ресурса.

Заявленный к оплате объем энергоресурсов, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут.

По смыслу положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Такой факт в достаточной мере подтвержден лицевыми счетами и показаниями приборов учета. Сведения о наличии у ответчика претензий к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания услуг в этот период в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя довод апеллянта о недопустимости лицевых счетов в качестве доказательств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу главы 39 ГК РФ и статьи 544 ГК РФ следует, что основанием для оплаты водоснабжения и водоотведения выступает факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю.

При этом положениями действующего законодательства форма документа, подтверждающего факт поставки потребителю энергоресурсов, не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

Акт выполненных работ по факту оказания услуг водоснабжения и водоотведения в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не содержится. Обязательного составления такого акта в рамках отношений энергоснабжения, в том числе для исполнения обязательства по оплате, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, исходя из системного толкования условий заключенного договора от 16.02.2010 N 15990/1 (новый номер 15990/2), дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.07.2010 основанием для оплаты плательщиком поставленных энергоресурсов выступает истечение расчетного периода.

Обязанность ОАО "ОмскВодоканал" направлять плательщику акты сдачи-приемки работ (услуг) в дополнительном соглашении не установлена. Сроков направления и получения счетов-фактур в дополнительном соглашении также не содержится.

В дополнительном соглашении (пункты 3, 4) возникновение обязанности по оплате энергоресурсов связано с указанием именно периода времени (в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода) и не обусловлено поступлением от истца первичных документов. Об этом же свидетельствует пункт 7 соглашения.

Ответчик, подписав дополнительное соглашение на условиях, когда возникновение у абонента обязанности по оплате энергоресурсов поставлено в зависимость только от истечения расчетного периода, ссылаться на непредставление истцом актов выполненных работ как на основание для освобождения его от внесения оплаты не имеет.

Сам факт водопотребления и водоотведения в исковой период ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, доводов о необоснованности предъявленного к оплате объема услуг не заявляет.

Размер задолженности по расчету истца составил 1 091 708 руб. 95 коп

Расчет истца коллегия суда признает арифметически верным, основанным на совокупности доказательств по делу (лицевых счетов).

Принимая во внимание, что ответчик в рамках договорных отношений оказанные истцом услуги не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга, не представил, требование истца в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ о взыскании с ОАО "Славянка" задолженности является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец предъявил требование о применении к ОАО "Славянка" ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание подтвержденный совокупностью доказательств по делу факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, требования ОАО "ОмскВодоканал" в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлены правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2014 по 13.04.2014 составил 8 756 руб. 42 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего спора и требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований ОАО "ОмскВодоканал" в части начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ процентов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2014 года по делу N А46-6338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина