Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 16АП-2895/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф08-8041/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 августа 2014 г.

Дело N А15-1241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи дело N А15-1241/2013 по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 0562010215, ОГРН 103771020502631643)

к закрытому акционерному обществу "Форема - Кухни" (ИНН 7720123922, ОГРН 1037739079641),

третье лицо - Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан,

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 478,33 кв. м

и обязании снести за свой счет забор, незаконно возведенный на земельном участке истца,

при участии:

от государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации: представитель Багандов Б.М. по доверенности от 25.08.2014, представитель Магомедова С.И. по доверенности от 25.08.2014;

от закрытого акционерного общества "Форема - Кухни" представитель Исрафилов И.М. по доверенности от 28.02.2014,

в отсутствие представителя третьего лица Территориального Управления Росимущества по Республике Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дагестанская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ГОУ ВПО "ДГМА", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Форема-Кухни" (далее - общество, ЗАО "Форема-Кухни", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 478,33 кв. м и обязании снести за свой счет забор, незаконно возведенный на земельном участке истца.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан (далее - управление Росимущества), поскольку окончательный судебный акт по спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2013 по делу N А15- 1241/2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что часть земельного участка истца площадью 478,33 кв. м занята ответчиком самовольно и огорожена каменным забором общей протяженностью 64,2 м без каких - либо законных оснований.

Не согласившись с решением суда от 15.08.2013 по делу N А15-1241/2013, закрытое акционерное общество "Форема-Кухни" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 06.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.10.2013, которое отложено на 11.11.2013.

Определением от 18.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела N А15-1241/2013 по правилам суда первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 16.12.2013 года.

В судебном заседании 16.12.2013 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложить судебного разбирательства на 27.01.2014 и предоставить сторонам возможность обосновать свои требования посредством предоставления дополнительных доказательств. Суд разъяснил сторонам, что для рассмотрения дела по существу спора необходимо проведение судебной экспертизы, а также поручил сторонам с привлечением третьего лица и выходом на место установить местоположение спорного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании 27.01.2014 - 03.02.2014 представитель учреждения завил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, рассмотрение ходатайства и дела было отложено, сторонам предложено предоставить суду вопросы, необходимые поставить перед экспертом и предложения об экспертных учреждениях, в которых возможно проведение экспертизы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А15-1241/2013 назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения. Проведение экспертизы поручено эксперту - Шуаевой Аминат Нурдуевне Автономной некоммерческой организации "Независимая судебно-экспертная компания" Республика Дагестан г. Махачкала. ул. Карабудагова, 28, с привлечением в качестве эксперта кадастрового инженера Тагирова Нуритдина Камалутдиновича.

Определением суда от 04 августа 2014 года производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 25.08.2014.

В судебном заседании представители государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО "Форема-Кухни" в удовлетворении заявленных требований возражал, мотивируя тем, что земельный участок находится в пользовании общества на законных основаниях.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества по Республике Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 августа 2013 года по делу N А15-1241/2013 надлежит отменить, исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-кодекс) при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела не имеется данных об извещении общества о назначении судом первой инстанции дела к судебному разбирательству, каких-либо разъяснений относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание судом первой инстанции не сделано.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрении дела по существу в судебном заседании обществу не направлялась и не была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет, суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в судебном заседании или перейти из предварительного заседания в судебное заседание.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А15-1241/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 15.08.2013 по делу N А15-1241/2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 00 06:0095, площадью 12347 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, Караман-6, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2008 серии 05-АА 165903.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан от 22.10.2008 N 251-р указанный земельный участок предоставлен ГОУ ВПО "ДГМА" в постоянное (бессрочное) пользование, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.03.2013 серии 05-АА 628935.

21.01.2010 Территориальное управление Росимущества в РД и ЗАО "Форема-Кухни" заключили договор аренды земельного участка N 244, по условиям которого обществу сроком на 49 лет под базу отдыха предоставлен в аренду земельный участок площадью 6752,98 кв. м с кадастровым номером 05:40:000006:0038, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, Караман-7, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Учреждение, считая, что общество без законных оснований заняло часть земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у учреждения, огородив указанный участок забором, обратился в суд с иском.

В обоснование заявленных требований истец представил отчет от 2013 года по установлению границ земельного участка, находящегося в ведении учреждения, а также смежных земельных участков, находящихся в ведении ЗАО "Форема-Кухни" (кадастровый номер 05:40:000006:38), пансионата "Дружба" ООО "Дагагроздравница" (кадастровый номер 05:40:000006:142), выполненного по запросу истца кадастровым инженером Гитиновым М. совместно с ведущим инженером ОАО "ДагНИИгипрозем" Азизовым Н.А., в котором указано, что земельный участок истца с севера граничит с земельными участками ООО "Дагагроздравница" и ЗАО "Форема-Кухни". По границам опорных точек 8-7-6 и частично по опорным точкам 6-5 забор ответчика (ЗАО "Форема-Кухни") выдвинут внутрь участка истца, площадь занятого ответчиком участка истца составляет 478,33 кв. м.

Как видно из акта осмотра земельных участков от 05.08.2013, составленного представителями истца и третьего лица (собственника спорного земельного участка), земельный участок под кадастровым номером 05:40:000006:95 имеет общую границу на северной меже с земельным участком ЗАО "Форема-Кухни" под кадастровым номером 05:40:000006:38 - 52,9 м., спорный земельный участок расположен между земельными участками истца и ответчика и на нем имеется строение - капитальный забор общей протяженностью 64,2-м. (52,9 м.+11,3 м.), а также ветрогаситель. К акту приложены распечатки фотоизображений территории истца с примыкающим к ней забором ответчика и ветрогасителя.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки.

В соответствии со статьей 11.1. Кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и представляет собой описание и индивидуализацию в государственном кадастре земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (статьи 5, 7).

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 12347 кв. м, прошедший государственный кадастровый учет с присвоением индивидуального номера 05:40:00 00 06:0095, используется истцом на законных основаниях и из владения истца не выбывал.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 45 разъяснено о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В связи с тем, что для рассмотрения настоящего спора по существу заявленных требований необходимы специальные познания судом апелляционной инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Шуаевой А.Н. Автономной некоммерческой организации "Независимая судебно-экспертная компания", с привлечением в качестве эксперта кадастрового инженера Тагирова Н.К.

Заключением экспертов N 25/14 от 30.05.2014 при исследовании земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:00 00 06:0095 площадью 12347 кв. м и 05:40:000006:0038 площадью 6752,98 кв. м. установлено, что в фактическом пользовании ГБОУ ВПО ДГМА находится земельный участок площадью 12446.08 кв.м., что на 99,68 кв.м. больше площади 12347 кв.м. по правоустанавливающим документам, а в фактическом пользовании ЗАО "Форема-Кухни" находится земельный участок площадью 8035,26 кв.м., что на 1282,28 кв.м. больше площади 6752,98 кв.м. по правоустанавливающим документам.

При графическом сопоставлении месторасположения фактических границ спорных земельных участков, экспертами установлено наложение на земельный участок площадью 424,70 кв.м., принадлежащий ГБОУ ВПО ДГМА по правоустанавливающим документам (том 4, л.д. 27,34).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение экспертов в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок площадью 424,70 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 12347 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000006:95 по адресу: г. Махачкала, Кировский район, Караман-6, находится в пользовании общества без законных оснований, а поэтому учреждение вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка подлежат удовлетворению только в отношении земельного участка площадью 424,70 кв. м и об отказе в иске в остальной части земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что занятая ответчиком часть земельного участка площадью 424,70 кв. м находится в границах земельного участка площадью 12347 кв. м с кадастровым номером 05:40:000006:95, то есть не является самостоятельным объектом земельных отношений, а из заключения экспертов видно, что в фактическом пользовании общества находится земельный участок большего размера, чем по правоустанавливающим документам.

Тот факт, что в пользовании учреждения находится земельный участок в ином размере, подтверждается заключением эксперта о занятии земельного участка по внешней границе с нарушением установленных границ, с иным землепользователем, а не с обществом.

Учитывая, что ответчик часть самовольно занятого земельного участка истца площадью 424,70 кв. м огородил каменным забором общей протяженностью 64,2 м. без каких-либо законных оснований, требования истца об освобождении земельного участка путем сноса забора также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 августа 2013 года по делу N А15-1241/2013 следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 424,70 кв. м и обязании закрытого акционерного общества "Форема - Кухни" передать государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дагестанская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации земельный участок площадью 424,70 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 12347 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000006:95 по адресу: г. Махачкала, Кировский район, Караман-6, и снести на указанном земельном участке за свой счет незаконно возведенный забор, и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

При подаче искового заявления учреждение оплатило государственную пошлину в сумме 8 000 рублей и за производство судебной экспертизы 30 000 рублей, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возложению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 августа 2013 года по делу N А15-1241/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Форема - Кухни" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 478,33 кв.м. и обязании снести за свой счет забор, незаконно возведенный на земельном участке истца, удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество "Форема - Кухни" передать государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дагестанская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации земельный участок площадью 424,70 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 12347 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000006:95 по адресу: г. Махачкала, Кировский район, Караман-6, и снести на указанном земельном участке за свой счет незаконно возведенный забор.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Форема - Кухни" (ИНН 7720123922, ОГРН 1037739079641) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дагестанская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 0562010215, ОГРН 103771020502631643) судебные расходы по оплате государственной пошлине и за проведение экспертизы в общей сумме 38 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Казакова Г.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Г.В.