Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 13АП-14506/14

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2014 г.

Дело N А21-6609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Соколов Д.В. по доверенности от 02.06.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14506/2014) ООО "Люкс-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2014 по делу N А21-6609/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску (заявлению) Администрации МО "Гвардейский район"

к ООО "Люкс-Строй"

3-е лицо: МКУ МО "Гвардейское городское поселение" " Управление инвестициями", Администрация муниципального образования "Озерковское сельское поселение"

о расторжении муниципального контракта и взыскании 46 175 915 руб. 92 коп. пеней за нарушение обязательств по государственному контракту

установил:

Администрация муниципального образования "Гвардейский район" (далее по тексту - Администрация Гвардейского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (далее по тексту - ООО "Люкс-Строй", Общество, ответчик), в котором просит суд расторгнуть муниципальной контракт N 9/09/09053 от 30 ноября 2009 года и взыскать с ответчика 46 175 915 рублей 92 копейки пеней за нарушение обязательств по муниципальному контракту.

Истец уточнил исковые требования 15 апреля 2014 года, пояснил, что поскольку работы по муниципальному контракту сданы ответчиком и приняты истцом, от требований о расторжении муниципального контракта истец отказывается, просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 46 175 915 рублей 92 копейки.

Решением суда от 22.04.2014 с ООО "Люкс-Строй" в пользу Администрации МО "Гвардейский район" взыскано 4 000 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине муниципального заказчика и заказчика-застройщика в связи с отказом Администрации и третьего лица от исполнения Контракта, поэтому основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 18 ноября 2009 года N оа-09053-П/2 Аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области между Администрацией Озерковское сельское поселения (в договоре названным - Муниципальным заказчиком), ООО "Люкс-Строй" (в договоре названным - Генеральный подрядчик) и МУ "Управление инвестициями" (в договоре названным - Заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту "Строительство канализационных очистных сооружений в пос. Озерки Гвардейского района" от 30 ноября 2009 года (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Муниципальный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту "Строительство канализационных очистных сооружений в по. Озерки Гвардейского района" (далее по тесту - объект), в соответствии с проектной документацией (положительное заключение государственной экспертизы N 39-1-5-0531-08, выдано 11 декабря 2008 года ГУКО "Центр проектных экспертиз"), действующими на территории РФ строительными нормами и правилами, а также контрактом.

Контроль и технический надзор за выполнением Генеральным подрядчиком работ, а также принятие работ согласно пунктами 1.2 и 3.6 контракта осуществляет Заказчик-застройщик.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.5 контракта осуществляет оплату работ по контракту.

Согласно пункту 2.2 контракта установлен срок начала выполнения работ: в течение пяти дней с момента подписания контракта, а также срок выполнения работ, включая ввод объекта в эксплуатацию 15 декабря 2010 года.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что в случае не доведения до Муниципального заказчика лимитов бюджетных обязательств в 2010 году сроки выполнения работ могут быть перенесены на соответствующий срок путём заключения сторонами дополнительного соглашения.

В пункте 2.4 контракта предусмотрено, что даты, указанные в пунктах 2.2 и 2.3 контракта, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Исходя из пункта 3.1 контракта, цена договора составляет 49 071 111 рублей 50 копеек, в том числе НДС - 18%.

Согласно пункту 3.9 контракта при нарушении Генеральным подрядчиком сроков исполнения обязательств по контракту Заказчик-застройщик вправе в бесспорном порядке произвести удержание имущественных санкций, предусмотренных условиями контракта, на основании претензии Муниципального заказчика, которая включает в себя рассчитанную в соответствии с условиями контракта неустойку, подлежащую взысканию с Генерального подрядчика и служит основанием для вычета её путём уменьшения суммы расчета по представленным актам выполненных работ (формы КС-2).

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта Муниципальный заказчик обязан производить в порядке, предусмотренном контрактом, оплату выполненных работ на основании подписанных документов об их объёме и стоимости.

Согласно пункту 4.3.32 контракта заказчик обязан не позднее чем через 5 (пять) дней после получения письменного сообщения Генерального подрядчика о готовности к сдаче объекта приступить к организации приёмки объекта.

Порядок приёмке выполненных Генеральным подрядчиком работ предусмотрен разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 4.5.10 контракта Генеральный подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с контрактом из своего материала, своими силами и техническими средствами с привлечением, при необходимости, субподрядных организаций, в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, действующими СНиПами и другими нормативными документами, регламентирующими выполнение данного вида работ в установленные контрактом сроки, и совместно с Заказчиком-застройщиком предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приёмочной комиссии для передачи эксплуатирующей организации.

В пункте 9.5 контракта установлено, что при нарушении Генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, Генеральный подрядчик по требованию Муниципального заказчика уплачивает Муниципальному заказчику пеню, которая составляет 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.

В связи с невозможностью перечисления напрямую в бюджет поселения денежных средств федерального и областного бюджетов, выделенных на реализацию контракта, дополнительным соглашением от N 3 к контракту от 02 мая 2010 года в контракт введена Администрация Гвардейского района, именуемая Заказчиком. При этом, в указанном дополнительном соглашении стороны согласовали перемену заказчика по контракту, Администрация Озерковского сельского поселения введена стороной в контракт в качестве Выгодоприобретатель, и установили, что все права и обязанности Заказчика-застройщика по контракту переходят к Заказчику, за исключением установленных в пунктах 4.7 и 4.8 дополнительного соглашения прав, обязанностей и ответственности Заказчика-застройщика (Выгодоприобретателя по дополнительному соглашению) в отношении Заказчика и Генерального подрядчика.

По состоянию на дату обращения с исковые заявлением в суд работы по контракту Обществом не завершены, надлежащим образом не сданы, объект в эксплуатацию не сдан и Муниципальному заказчику не передан.

Из материалов дела следует, что Администрация Озерковского сельского поселения и Администрация Гвардейского района неоднократно предъявляли Обществу претензии с требованием закончить работы по контракту и оплатить пеню на основании пункта 9.5 контракта (исх. N 1033, N 1034 от 29 сентября 2010 года, исх. N 1196 от 05 апреля 2013 года, исх. N 2722 от 15 июля 2013 года).

Поскольку ООО "Люкс-Строй" работы в предусмотренный контрактом срок не сдало, Администрация Гвардейского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества пени в размере 46 175 915 рублей 92 копеек за просрочку окончания выполнения работ по контракту и не сдачу всех работ в установленный в пункте 2.2 контракта срок за период с 15 декабря 2010 года по 29 июля 2013 года (941 календарных дней) на основании пункта 9.5 контракта.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком предусмотренного контрактом срока начала выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 9.1.3 муниципального контракта предусматривает ответственность Генерального подрядчика при нарушении сроков начала и окончания выполнения работ - 0,1% от общей стоимости контракта за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной выше статьи Обществом не предоставлено доказательств того, что все объёмы работ по контрактам выполнены и сданы в установленные сроки. Факт не сдачи работ в установленный по контрактом срок подтверждается материалами дела.

Администрация Озерковского сельского поселения и Истец неоднократно предъявляли Ответчику претензии с требованием закончить работы по контракту и оплатить пени (копии писем присутствуют в материалах дела). Сроки начала и окончания выполнения работ не изменялись.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине ООО "Люкс-Строй".

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях. когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не воспользовался правом предусмотренным ч.1 ст.719 ГК РФ: писем о переносе сроков выполнения работ или сообщений о приостановке проведения работ со стороны подрядчика в адрес муниципального заказчика или заказчика-застройщика не направлялось. Письма на которые ссылается Ответчик направлены уже за пределами установленного п.2.2 муниципального контракта срока и не доказывают отсутствие вины Ответчика.

Частично удовлетворяя требования Истца суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ, заявленная истцом сумма пени почти равна цене контракта, что не соответствует компенсационному характеру неустойки.

В связи с вышеизложенным, требования Администрации Гвардейский район о взыскании пени на основании пункта 9.5 контракта обоснованы.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2014 по делу N А21-6609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова