Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 08АП-4812/14

город Омск

02 сентября 2014 г.

Дело N А46-11947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4812/2014) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2014 года по делу N А46-11947/2013 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1095543021122, ИНН 5504213568) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" (ОГРН 1065503059357, ИНН 5503102230) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 43 432 122 руб. 59 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" (ОГРН 1065503059357, ИНН 5503102230),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представителя Маслов А.А. (удостоверение УР N 643035, по доверенности N 01-12/12316 от 04.10.2013);

от ООО "Торг-Сервис" - представителя Рубанкова О.С. (паспорт, по доверенности от 09.01.2014),

от конкурсного управляющего ООО "Сибирский Запад" Федица Т.В. - представителя Карнаушко Х.Ю. (паспорт, по доверенности N 10/2014 от 20.04.2014);

Кондратьев В.Л. - не явился, извещен.

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" (далее - ООО "Сибирский Запад", должник) Кондратьев Владислав Леонидович (далее - Кондратьев В.Л.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2013 по делу N А46-11947/2013 ООО "Сибирский запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 27.03.2014), конкурсным управляющим должника утверждена Федица Татьяна Владимировна (далее - Федица Т.В.).

Публикация сообщения о признании ООО "Сибирский запад" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2013.

13 января 2014 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - ООО "Агрострой", кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 43 432 122 руб. 59 коп., в том числе: 38 223 588 руб. 90 коп. - основной долг, 4 174 904 руб. 11 коп. - проценты за пользование суммой займа, 1 033 629 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев (до 27.09.2014).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2014 года по делу N А46-11947/2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский Запад" без обеспечения залогом требование ООО "Агрострой" в сумме 43 432 122 руб. 59 коп., из которых: 38 223 588 руб. 90 коп. - основной долг, 4 174 904 руб. 11 коп. - проценты за пользование займом, 1 033 629 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать во включении требования ООО "Агрострой" в полном объёме.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что в материалы дела не представлены документы, названные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), необходимые при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств. Считает, что неверно применены положения ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N127-ФЗ, применительно к расчету процентов по требованию, поскольку расчет произведен на дату открытия конкурсного производства, что противоречит положениям указанной статьи закона.

От ООО "Агрострой" в лице правопреемника ООО "Торг-Сервис" поступил отзыв по доводам жалобы, а также дополнения к отзыву.

Конкурсный управляющий Федица Т.В. в отзыве на жалобу указала, что определение суда отмене не подлежит.

Протокольным определением от 10.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4812/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2014 года по делу N А46-11947/2013 отложено на 28 августа 2014 года на 09 час. 20 мин., для представления ООО "Агрострой" и конкурсному управляющему Федица Т.В. возможности обосновать свою позицию применительно к пункту 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

От конкурсного управляющего ООО "Сибирский Запад" Федицы Т.В. поступили письменные пояснения по существу требований.

В заседании суда представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Сибирский Запад" Федицы Т.В. рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Настоящее требование ООО "Агрострой" к должнику поступило в суд в упрощённой процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника.

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Настоящее требование ООО "Торг-Сервис" основано на заключенном 25.06.2013 между ООО "Сибирский запад" (заемщик) и ООО "Агрострой" (займодавец) договоре займа N 1143, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на возмездной основе в размере 10 700 000 руб.

Во исполнение условий договора займа от 25.06.2013 N 1143 ООО "Агрострой" платежными поручениями от 25.06.2013 N 24 и от 27.06.2013 N 926 перечислило ООО "Сибирский запад" 10 678 588 руб. 90 коп.

В пунктах 4.1., 4.2. договора займа от 25.06.2013 N 1143 сторонами предусмотрено, что заемщик обязуется погасить сумму займа и проценты за пользование займом в срок не позднее 31.07.2013; заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 25% годовых.

28.06.2013 между ООО "Сибирский запад" и ООО "Агрострой" подписан акт о зачете взаимных требований N 1170 на сумму 105 000 руб.

ООО "Сибирский запад" свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, указанный в договоре займа от 25.06.2013 N 1143 надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2013, сумма невозвращенного займа составила 10 573 588 руб. 90 коп., сумма невыплаченных процентов - 11 696 930 руб. 51 коп.

ООО "Агрострой" произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга из расчета 8,25% годовых за период с с 01.08.2013 по 28.11.2013, которые составили 285 927 руб. 50 коп.

Таким образом, заявитель считает, что задолженность ООО "Сибирский запад" перед ООО "Агрострой" по договору займа от 25.06.2013 N 1143 по состоянию на 28.11.2013 составила 11 982 858 руб. 01 коп.

17.06.2013 между ООО "Сибирский запад" (заемщик) и ООО "Агрострой" (займодавец) заключен договор займа N 1081, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на возмездной основе в размере 12 600 000 руб.

Во исполнение условий договора займа от 17.06.2013 N 1081 ООО "Агрострой" платежным поручением от 17.06.2013 N 29 перечислило ООО "Сибирский запад" 12 600 000 руб.

В пунктах 4.1., 4.2. договора займа от 17.06.2013 N 1081 сторонами предусмотрено, что заемщик обязуется погасить сумму займа и проценты за пользование займом в срок не позднее 31.07.2013; заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 25% годовых.

ООО "Сибирский запад" свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, указанный в договоре займа от 17.06.2013 N 1081 надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2013, сумма невозвращенного займа составила 12 600 000 руб., сумма невыплаченных процентов - 1 452 500 руб.

ООО "Агрострой" произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга из расчета 8,25% годовых за период с с 01.08.2013 по 28.11.2013, которые составили 340 725 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признал обоснованным в сумме 340 725 руб.

Так, задолженность ООО "Сибирский запад" перед ООО "Агрострой" по договору займа от 17.06.2013 N 1081 по состоянию на 28.11.2013 составила 14 393 225 руб.

13.06.2013 между ООО "Сибирский запад" (продавец) и ООО "Агрострой" (покупатель) заключен договор поставки N 1051, согласно которому продавец обязался передать за плату, а покупатель принять и оплатить муку высшего сорта в соответствии с ГОСТ Р52189-2003. В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поставки от 13.06.2013 N 1051 продавец обязался передать товар покупателю по цене согласованной сторонами за муку высшего сорта - 15 050 руб. за тонну с учетом НДС в количестве 1 000,0 тонн +-5%.

Общая сумма договора составляет 15 050 000 руб., в том числе НДС.

В пунктах 3.1., 4.1. договора поставки от 13.06.2013 N 1051 сторонами предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара по заявке покупателя в срок не позднее 20.06.2013; покупатель осуществляет оплату стоимости товара траншами в срок не позднее 15.06.2013.

Во исполнение условий договора поставки от 13.06.2013 N 1051 ООО "Агрострой" платежным поручением от 13.06.2013 N 028 перечислило ООО "Сибирский запад" 15 050 000 руб.

В связи с тем, что в установленный договором поставки от 13.06.2013 N 1051 срок товар поставлен не был, 24.06.2013 между ООО "Сибирский запад" и ООО "Агрострой" подписано соглашение о замене обязательств (новации) N 1133, по условиям которого стороны согласовали, что сумма задолженности в размере 15 050 000 руб. считается суммой займа. Заем предоставляется на возмездной основе под 25% годовых. Должник обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 31.07.2013 (пункт 1.2. соглашения).

ООО "Сибирский запад" свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, указанный в соглашении о замене обязательств (новации) от 24.06.2013 N 1133 надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2013, сумма невозвращенного займа составила 15 050 000 руб., сумма невыплаченных процентов - 1 599 062 руб. 50 коп.

ООО "Агрострой" произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга из расчета 8,25% годовых за период с с01.08.2013 по 28.11.2013, которые составили 406 977 руб. 08 коп.

Таким образом, задолженность ООО "Сибирский запад" перед ООО "Агрострой" по соглашению о замене обязательств (новации) от 24.06.2013 N 1133 по состоянию на 28.11.2013 составила 17 056 039 руб. 58 коп.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены заявителем доказательствами, достоверность которых не опровергнута.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ООО "Торг-Сервис" в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский Запад" требования ООО "Агрострой" в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для установления иных фактических обстоятельств и постановки иных выводов о существе и денежной оценке хозяйственных операций, указанных заявителем требования.

Оснований для вывода о ничтожности сделок, подтверждающих требование заявителя, не приведено, из материалов дела не следует.

Конкурсным управляющим сделки не оспорены.

Возражения заявителя апелляционной жалобы свелись к указанию на недостаточность документов, обосновывающих требование, без приведения конкретных мотивов, подлежащих проверке судом процессуальными средствами, и в результате подтверждения которых допускался бы вывод о неправомерности заявленного требования полностью или в части (недействительность сделки и основания для такого вывода, отсутствие или иной характер отношений, заявленных в качестве оснований требований).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, неверно применены положения ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, применительно к расчету процентов по требованию, поскольку расчет произведен на дату открытия конкурсного производства, что противоречит положениям указанной статьи закона.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ФНС России по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Денежное обязательство должника по возврату кредитору денежных средств возникло до принятия судом заявления ликвидатора должника о признании должника банкротом (определение суда от 28.10.2013).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2013 по делу N А46-11947/2013 ООО "Сибирский запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Следовательно, кредитор правомерно начислил штрафные санкции до даты 28.11.2013, даты открытия конкурсного производства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 26 Постановления N 35 в качестве достаточного основания для отказа в удовлетворении требования не принимается: ВАС РФ разъяснено право лиц, участвующих в деле о банкротстве, возражать против необоснованных требований к должнику и корреспондирующая этому праву обязанность суда проверить конкретные возражения против требования, что в рамках настоящего обособленного спора не имеет места.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Определением арбитражного суда Омской области от 11.06.14 по делу N А46-11947/2013 произведна замена в порядке ст. 48 АПК РФ ООО "Агрострой" на ООО "Торг-Сервис" по рассмотренному в настоящем обособленном споре требованию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2014 года по делу N А46-11947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова