Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-31393/14

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-54461/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Зартекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-54461/14 судьи Гедрайтис О.С. (143-463)

по иску ООО "Зартекс" (ОГРН 1131690061876; 420124, г. Казань, проспект Ямашева, д.49А, офис 203)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании

при участии:

от заявителей: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 ООО "Зартекс" было отказано в удовлетворении иска к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 70 258,75 руб., а также расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Указывает на то, что право потерпевшего на прямое возмещение убытков не ограничено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти г.р.з. О014HP116 и автомобиля ВАЗ 21124 г.р.з. К693РК116.

Согласно справке ГИБДД от 07.08.2012, постановлению ГИБДД от 08.08.2012 16 00 05896439 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21124 г.р.з. К693РК116, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "СГ "Региональный Альянс" по полису ВВВ N 0571619693.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Лачетти г.р.з. О014HP116 застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0588085987.

В соответствии с заключением ООО "Альянс оценка" величина утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Лачетти г.р.з. О014HP116 составила 70 258,75 руб.

Приказом ФСФР России от 10.07.2012 N 12-1736/пз-и у ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07.03.2014 потерпевший Рахимов Т.П., выступающий в качестве цедента, и истец, выступающий в качестве цессионария, заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 07.08.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОСАО "Ингосстрах" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п/п "б" п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, включая полис обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, подтверждающие обязанность ОСАО "Ингосстрах" выплатить страховое возмещение.

При этом, суд отметил, что на момент рассмотрения спора у ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" отозвана лицензия и в соответствии с п.8.13 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА, 22.02.2012 ОАО "СГ "Региональный Альянс" исключено из участников указанного соглашения.

Из материалов дела также следует, что истцом не обоснован размер исковых требований, поскольку величина утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Лачетти г.р.з. О014HP116 определена по состоянию на 04.03.2014 (отчет ООО "Альянс оценка" от 04.03.2014 N У14/012), в то время как ДТП произошло 07.08.2012.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-54461/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗАРТЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов