Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15660/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-11677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Тюкина Д.В. (доверенность от 21.02.2014 г., паспорт), Шуклина О.П. (доверенность от 14.04.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): Лившиц Л.И. (доверенность от 14.05.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15660/2014) ООО "Премиум В.С."

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-11677/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Лоадстар"

к ООО "Премиум В.С."

о взыскании

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Лоадстар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Премиуи В.С." 351 084 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору N 2 от 01.04.203 г., 32 824 руб. 10 коп. - штрафа за отказ от оплаты расходов, 12 140 руб. - неустойки за просрочку оплаты за период 10.12.13-27.02.14.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 по делу N А56-11677/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Премиум В.С." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лоадстар" взыскано 351 084 руб. 25 коп. - задолженности, 5 266 руб. 31 коп. - неустойки, а всего: 356 350 руб. 54 коп. и 9 826 руб. 31 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска - отказано.

На указанное решение ООО "Премиум В.С." подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что исполнение обязательства по оплате услуг связано с встречным соблюдением условий договора. Отсутствуют доказательства приемки ответчиком услуг. Счета и счета-фактуры не могут свидетельствовать о факте приемки услуг ответчиком. Не представлены доказательства того, что истец производил указанные им в иске затраты в интересах ответчика. Судом были также допущены процессуальные нарушения.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что транспортно-экспедиторское обслуживание производилось на основании заявок ответчика, которые направлялись в виде электронных писем. Груз ответчиком принят по товаротранспортным накладным, что подтверждается его подписью и печатью. Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ООО "ЛОАДСТАР" и ООО "Премиум В.С." был заключен договор N 2 о выполнении транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с договором N 2 от 01.04.2013 истцом были оказаны услуги по экспедированию контейнеров N N TEMU 2879954, TEMU 2376369, CAXU 6633062.

За оказанные услуги ООО "ЛОАДСТАР" выставило в адрес ООО "Премиум В.С." следующие счета: N 370 от 10.12.2013 на сумму 104.135,56 рублей; N 374 от 17.12.2013 на сумму 43.356,15 рублей; N383 от 23.12.2013 на сумму 12.000,00 рублей; N387 от 24.12.2013 на сумму 6.648,24 рублей; N 01 от 09.01.2014 на сумму 123.161,28 рублей; N 03 от 09.01.2014 на сумму 61.783,00 рублей.

Общая сумма выставленных счетов составила 351084,23 рубля., из которых агентское вознаграждение экспедитора составило 6.843,18 рубля, сумма понесенных расходов в интересах клиента составила 328241,05 рубль.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что счета за услуги направляются электронной почтой/факсом в адрес "Заказчика" и подлежат оплате в течение 7-ми банковских дней со дня их получения.

Цены за услуги "Исполнителя" указаны в приложении к настоящему договору. Не указанные в приложении ставки согласуются сторонами дополнительно, и оформляются дополнительным соглашением, которое считается его неотъемлемой частью и подлежит подписанию сторонами.

Истец представил доказательство передачи ответчику счетов, подтверждающих расходы 31.01.2014 г. (лист дела 26). Доказательства получения ответчиком счетов до указанной даты отсутствуют.

Таким образом, оплата должна была быть осуществлена в срок до 12.02.2014 г. Отказ от оплаты счетов ответчик истцу не направлял.

Факт наличия задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей го договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст. 803 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом N 87-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку факт наличия задолженности материалами дела подтвержден, данное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Неустойка за просрочку оплаты за период 12.02.14-27.02.14 составляет 5 266 руб. 31 коп.

Поскольку имеет место наличие задолженности, требование о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено судом.

Помимо санкций за просрочку оплаты истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по п. 1 ст. 10 ФЗ N 87, начисляемого в случае необоснованности отказа клиента от оплаты расходов.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчик не представлял письменного отказа от оплаты.

В связи с чем нельзя признать доказанным наличие в действиях ответчика нарушения в виде необоснованного отказа клиента от оплаты расходов.

Задержка платежа сама по себе не свидетельствует об отказе от оплаты, а только подтверждает просрочку, ответственность за которую установлена п. 2 ст. 10 Закона N 87-ФЗ.

Наложение штрафа по п.1 ст. 10 N 87-ФЗ возможно только в случае активного действия клиента, заявляющего о своем отказе от оплаты, а не в случае пассивной задержки расчетов.

Таким образом, требование в этой части обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 г. по делу N А56-11677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова