Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 12АП-7813/14

г. Саратов

02 сентября 2014 г.

Дело N А06-5650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2013 года по делу N А06-5650/2013 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, д. 4Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)

к закрытому акционерному обществу "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, 2, ОГРН 1102337000523, ИНН 2337041103) в лице арбитражного управляющего Игнатьева Евгения Геннадьевича (г. Ярославль),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Управляющая компания" (400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 27, ОГРН 1093444006413, ИНН 3444172938), Шахулов Ренарий Степанович (Волгоградская область, п. Колхозная Ахтуба), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

о признании недостоверными сведений, содержащихся в заявлении от 11.12.2012 по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о признании недействительной записи от 18.12.2012, ГРН 2123460089080,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 -Клестова Ю.Ю.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5- Игалиева З.Б.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - МИФНС N 5, налоговый орган) с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" в лице арбитражного управляющего Игнатьева Евгения Геннадьевича (далее - Общество) о признании недостоверными сведения, содержащиеся в заявлении ЗАО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" от 11.12.2012 года по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЮЛ, и о признании недействительной записи от 18.12.2012 года за ГРН 2123460089080 в отношении ЗАО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением арбитражного суда Астраханской области, заявленные требования МИФНС N 5 удовлетворены.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 года решением N 448 ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края произведена государственная регистрация создания Закрытого акционерного общества Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" и постановка данного общества на налоговый учет.

11.12.2012 г. по решению единственного акционера Закрытого акционерного общества Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" от 19.11.2013 в МИФНС России N 10 по Волгоградской области генеральным директором Исаевым Ю.В. представлено заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением N 3807 от 18.12.2012 г. Инспекция ФНС России N 10 по Волгоградской области зарегистрировала указанные изменения.

Согласно пункта 4 Правил ведения единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 110 (действующее в момент регистрации изменений), постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании сведений, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства.

В соответствии с указанными Правилами регистрационное дело Общества было направлено Инспекцией ФНС России N 10 по Волгоградской области в МИФНС N 5, как в регистрирующий орган по новому месту нахождения Общества.

Обосновывая требования, заявленные в рамках настоящего спора, налоговый орган считает, что государственная регистрация изменений в учредительные документы и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является незаконной в виду того, что сведения о местонахождении являются недостовреными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

В ходе проведения оперативных мероприятий МИФНС N 5, установлено, что Общество по указанному в новой редакции устава и в протоколе общего собрания участников адресу (Астраханская область, Камызякский район, п. Кировский, ул. Кирова, д.6) - не находится.

Из протокола от 29.05.2013, составленного в ходе осмотра проведенного налоговым органом совместно с представителем прокуратуры Камызякского района Астраханской области, следует, что по указанному адресу расположено трехэтажное административное здание, консервный цех, склад готовой продукции, котельная, принадлежащие на праве собственности ООО "Астраханский рыбзавод".

Общество фактически по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет, должностные лица, и работники Общества отсутствуют, вещей и промышленного оборудования данной организации не выявлено. Местонахождение Общества не известно, Со слов заместителя генерального директора ООО "Астраханский рыбзавод" Куликова Александра Анатольевича по указанному ранее адресу Общество не располагается и деятельность не ведет.

Из объяснений генерального директора ООО "Астраханский рыбзавод" Сазонова Андрея Анатольевича от 29.05.2013 г. с Обществом был заключен договор на сдачу в аренду помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, п. Кировский, ул. Кирова, д.6, который заключен по почте.

С момента заключения договора плата по нему не поступала, Общество по указанному адресу не располагалось и не располагается. Руководители и представители Общества территорию по указанному адресу не посещали. Имущество, оборудование и другие ТМЦ, принадлежащие Обществу по указанному адресу не находятся, производственную деятельность Общество по данному адресу не осуществляет.

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Положения статьи 17 Закона о регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

В соответствии с подпунктом "р" части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исследуя обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое решение и запись не соответствуют ст. ст. 17, 23 Закона о регистрации и нарушает права и интересы, как неограниченного количества лиц, так и налогового органа по осуществлению налогового учета и контроля.

Потому как, представленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, так как Общество по указанному адресу не находится и никогда не находилось.

Представление недостоверных сведений повлекло внесение регистрирующим органом недостоверной информации в ЕГРЮЛ, что является недопустимым и не соответствует требованиям закона.

В рассматриваемом случае налоговый орган исчерпывающим образом мотивировал отсутствие оснований для государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Довод подателя апелляционной жалобы о неуведомлении инспекции о рассматриваемом деле не соответствует представленным доказательствам, поскольку из уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 было направлено сообщение о дате рассмотрения дела и привлечении у к участию в деле третьих лиц.

Несогласованность действий двух налоговых инспекций не может свидетельствовать о допущении судом нарушений процессуальных норм.

Кроме того, следует принять во внимание, что возникновению данного судебного спора способствовало то обстоятельство, что регистрирующим органом в лице двух инспекций не были проверены фактические обстоятельства формальной смены юридического адреса общества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2013 года по делу N А06-5650/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова