Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 16АП-1397/11

г. Ессентуки

04 сентября 2014 г.

N А63-1082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А63-1082/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ставропольпроектстрой" (судья Резник Ю.О.),

при участии в заседании представителей:

от ФНС в лице Управления ФНС России по Ставропольскому краю: представитель Дорожняк С.В. (доверенность от 21.11.2013),

от конкурсного управляющего ОАО "Ставропольпроектстрой": представитель Семченко М.А. (доверенность от 01.08.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ОАО "Ставропольпроектстрой" (далее - должник) Арбитражным судом Ставропольского края по ходатайству конкурсного управляющего должника Гаркуши Владимира Владимировича (далее - конкурсный управляющий) рассмотрен вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 31.07.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено, в связи с окончанием всех мероприятий, предусмотренных соответствующей процедурой, а также отсутствием у должника нереализованного имущества или денежных средств для удовлетворения непогашенных требований кредиторов.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Управление Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) просит определение суда от 29.07.2014 (фактически от 31.07.2014) отменить и продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника. Заявитель считает, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, поскольку уполномоченным органом подана жалоба на конкурсного управляющего, в связи с его неправомерными действиями в части несоблюдения порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам, предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Уполномоченный орган так же указывает, что отчет о процедуре конкурсного производства является неполным, так как невозможно установить, имеются ли денежные средства для погашения задолженности. У должника имеется нереализованное имущество по прямым договорам купли-продажи согласно перечню (приложение N 1 к апелляционной жалобе).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.08.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.09.2014 и 03.09.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью ознакомления лиц, участвующих в деле с дополнительно представленными доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубровин Н.И.

Определением от 14.06.2013 суд освободил Дубровина Н.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ставропольпроектстрой" и утвердил конкурсным управляющим ОАО "Ставропольпроектстрой" Гаркушу В.В.

Конкурсным управляющим представлен суду на рассмотрение отчет об итогах процедуры конкурсного производства, из которого следует, что в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; рассмотрены и проанализированы требования кредиторов, сформирован реестр требований кредиторов.

В реестр включены требования кредиторов в общей сумме 232 056 297, 59 рублей, в том числе: требования кредиторов второй очереди в сумме 190 381, 69 рублей, третьей очереди - 208 719 308, 74 рублей, из них штрафы, пени и иные санкции - 6 959 508, 81 рублей, требования, учитываемые за реестром - 23 146 607,16 рублей. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 18.05.2012.

Из отчета видно, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника балансовой стоимостью 252 421 160,00 рублей. Проведены инвентаризация и оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу. В результате инвентаризации выявлены излишки товарно - материальных ценностей на сумму 1 454 396, 52 рублей. Имущество, находящееся в залоге у кредиторов, не выявлено.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства всего в сумме 60 160 852, 61 рублей. Указанная сумма сформировалась за счет реализации конкурсной массы должника - 51 324 837, 49 рублей, выручки от аренды имущества - 519 231, 34 рублей, возврата дебиторской задолженности - 593 770, 25 рублей, задатков за участие в торгах - 2 029 636,1 8 рублей, в том числе, зачтенных в доход предприятия - 57 163, 69 рублей, полученных займов - 4 587 860 рублей, остатка средств на счете на начало процедуры - 24 137, 26 рублей, иных доходов - 1 081 380, 09 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ОАО "Ставропольпроектстрой" видно, что по состоянию на 10.07.2014 израсходованы денежные средства в сумме 60 160 852,61 рублей.

Указанные денежные средства направлены на погашение расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Ставропольпроектстрой", в том числе: 2 015 395, 98 рублей на выплату вознаграждения конкурсного управляющего; 967 065 рублей на оплату услуг по оценке имущества; 250 000 рублей на проведение аудита; 1 172 956,08 рублей на организацию и проведение торгов; 100 000 рублей на подготовку документов к сдаче в архив; 65 509,44 рублей на оплату почтовых расходов; 757 138, 99 рублей на публикацию сведений о должнике; 18 690 088, 69 рублей на выплату текущей заработной платы; 2 577 088, 09 рублей на оплату расходов по охране имущества должника; 1 135 452,59 рублей на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов; 206 574, 94 рублей на оплату услуг ГУП СК "Крайтехинвентаризация"; 29 266 609, 54 рублей на погашение текущей кредиторской задолженности; 1 972 472,49 рублей на возврат задатков участникам торгов; 984 500,78 рублей на оплату иных расходов. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось.

Судом установлено, что расчетные счета должника в Северо-Кавказском банке СБ РФ и ОАО "Ставропольпромстройбанк" закрыты 21.03.2012 и 11.07.2014. В Пенсионный фонд Российской Федерации переданы сведения индивидуального персонифицированного учета (справка от 14.07.2014 N 1210).

Судом установлено, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду. Отчет конкурсного управляющего составлен с соблюдением требований законодательства.

Пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии препятствий для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с требованиями пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продляться неоднократно и продление срока конкурсного производства является правом суда.

Таким образом, вопросы о продлении срока конкурсного производства относятся к прерогативе суда и решаются им в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае податель жалобы не обосновал наличие оснований для продления срока конкурсного производства; доказательств наличия нереализованного имущества, включенного в конкурсную массу должника, не представлено. Судом установлено, что денежных средств для продолжения процедуры конкурсного производства, не имеется.

Возражая на доводы уполномоченного органа о наличии у должника нереализованного имущества, конкурсный управляющий представил апелляционному суду акты о списании основных средств, согласно которым с бухгалтерского баланса должника списано товарно-материальных ценностей на общую сумму 14 820 855 рублей, в том числе: материалы, непригодные к дальнейшей эксплуатации и основные средства, пришедшие в негодность, что подтверждается актами о списании основных средств, представленных суду апелляционной инстанции.

Названные обстоятельства, уполномоченным органом не опровергнуты.

Таким образом, материалами установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего при расчетах с кредиторами, являются предположительными, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы установлены указанные обстоятельства.

Наличие в производстве арбитражного суда неразрешенной жалобы на действия арбитражного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства, поскольку не влечет пополнение конкурсной массы должника, в случае ее удовлетворения. Завершение конкурсного производства и внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу N А63-1082/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов