Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-32886/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-36640/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юринформ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г.

по делу N А40-36640/14, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юринформ"

(ОГРН 1127746150080, 107045, г. Москва, пер. Печатников, д. 22, оф. 4)

к Открытому акционерному обществу "Московская медицинская лизинговая компания" (ОГРН 1025004918894, 141292, МО, г. Красноармейск, ул. Комсомольская, д. 4 корп. 2)

о взыскании задолженности

и по встречному иску о взыскании излишне уплаченных денежных средств, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юринформ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Московская Медицинская Лизинговая Компания" задолженности по договору об оказании юридических услуг N 1207 от 30.07.2012 года в сумме 900 000 руб..

ОАО "Московская Медицинская Лизинговая Компания" предъявило встречный иск о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 250 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 984 руб. 37 коп..

Решением суда от 11.06.2014 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

ООО "Юринформ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, первоначальный иск удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.07.2012 года между ООО "Юринформ" (исполнитель) и ОАО "Московская Медицинская Лизинговая Компания" (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 1207, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области и Арбитражном суде Астраханской области, а также оказать сопровождение исполнения в ФССП.

Стоимость услуг по договору N 1207, в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2012 года, составила 2 800 000 руб..

Пунктом 4.3.7. договора услуг N 1207 стороны установили, что оплата в размере 900 000 руб. производится в течение 5-ти календарных дней после удовлетворения иска к ООО "ВМТ" по неосновательному обогащению.

Во исполнение условий договора заказчиком на счет исполнителя перечислено 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается в том числе оплата услуг по пунктам 4.3.1., 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4., 4.3.5. договора на общую сумму 1 650 000 руб.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Астраханской области подлежал рассмотрению спор по иску ОАО "ММЛК" к ООО "ВМТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору поставки N 496 от 18.06.2007 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2013 года по делу N А06-3088/2013, при участии на стороне истца работника ООО "Юринформ", в удовлетворении иска было отказано в полном объёме.

Ответчик по первоначальному иску письмом N 199 от 26.12.2013 года уведомил исполнителя об отзыве всех доверенностей, выданных работникам ООО "Юринформ".

Судебное разбирательство по делу N А06-3088/2013 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Поволжского округа проходило без участия ООО "Юринформ". Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска было оставлено в силе без изменения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 4.3.7. договора об оказании юридических услуг N 1207 от 30.07.2012 года, сторонами согласовано условие о выплате заказчиком исполнителю дополнительного вознаграждения в сумме 900 000 руб., в зависимости от принятого судом решения, что в свою очередь выходит за рамки предмета регулирования по договору оказания правовых услуг и является неправомерным в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Факт отзыва доверенностей на ведение судебного спора, выданных ООО "Юринформ", суд правильно расценил как отказ ОАО "ММЛК" от договора об оказании юридических услуг N 1207 от 30.07.2012 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-36640/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юринформ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова