Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 11АП-12215/14

г. Самара

3 сентября 2014 г.

Дело N А72-4251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием представителей истца Валеевой К.М., доверенность от 09.01.2014 N 19, Аникиной Е.В., доверенность от 09.01.2014 N 14;

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года по делу N А72-4251/2014 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240) г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Горшенину Сергею Викторовичу (ОГРН 305732724100061) г. Ульяновск, о взыскании 104 511 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горшенину Сергею Викторовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 511 руб. 54 коп. по договору N 21164 на отпуск воды и прием сточных вод от 29.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2014 по делу N А72-4251/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указывает на то, что не соглашен с решением суда в части, поскольку расчет произведен без учета и соответственно вычета показаний субабонентов предпринимателя.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

29.04.2013 между предприятием и предпринимателем (покупатель) заключен договор N 21164 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов из централизованной системы коммунального водоснабжения, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему коммунальной канализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Кодекса договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 Кодекса предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в период возникновения спорных отношений сторон регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Из материалов дела следует, что предприятие в период с июня 2013 года по октябрь 2013 года и с декабря 2013 года по февраль 2014 года поставило воду и приняло сточные воды от абонента на общую сумму 104 511 руб. 54 коп., из них в июне 2013 года на сумму 23 648 руб. 76 коп., июле 2013 года - 23 634 руб. 28 коп., августе 2013 года - 17 901 руб. 71 коп., сентябре 2013 года - 4 928 руб., октябре 2013 года - 16 728 руб. 38 коп., декабре 2013 года - 4 857 руб. 60 коп., январе 2014 года - 11 113 руб. 15 коп., феврале 2014 года - 1 699 руб. 99 коп.

Факт поставки воды и прием сточных вод подтверждаются подписанными сторонами актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без разногласий (N 030621164 от 22.06.2013 на сумму 23 648 руб. 76 коп., N 110721164 от 20.07.2013 на сумму 23 634 руб. 28 коп., N 100821164 от 25.08.2013 на сумму 17 901 руб. 71 коп., N 070921164 от 28.09.2013 на сумму 4 928 руб., N 061021164 от 27.10.2013 на сумму 16 728 руб. 38 коп., N 061221164 от 21.12.2013 на сумму 4 857 руб. 60 коп., N 100121164 от 25.01.2014 на сумму 11 113 руб. 15 коп., N 060221164 от 16.02.2014 на сумму 1 699 руб. 66 коп.).

Согласно пункту 5.2 договора оплата полученных услуг производится ежемесячно, в 7-дневный срок с момента получения абонентом платежных документов в расчетно-договорном отделе предприятия.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленной воды и услуг водоотведения, в соответствии с названными нормами материального права, условиями договора и положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя о том, что расчет произведен без учета и соответственно вычета показаний субабонентов предпринимателя, несостоятельны, опровергаются данными показаний приборов учета и соответствуют условиям Приложения N 2 к договору. При этом, контрасчет ответчиком не представлен.

Решение суда в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта соответствует разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в недостающей сумме государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года по делу N А72-4251/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин