Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 11АП-10621/14

г.Самара

03 сентября 2014 г.

Дело N А72-1505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,

с участием:

от Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - представителя Кадетова С.Б. (доверенность N 07/10-12 от 18.02.2014),

другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих полномочных представителей в судебное заседание не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2014 года по делу N А72-1505/2014 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть", г.Ульяновск, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры", г.Ульяновск, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г.Ульяновск, товарищества собственников жилья "Народный контроль", г.Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск, о признании незаконным решения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (далее - МУП "УльГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России, антимонопольный орган) от 14.11.2013 по делу N 7986/04-2011 в соответствии с которым МУП "УльГЭС" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры", открытое акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", товарищество собственников жилья "Народный контроль", Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МУП "УльГЭС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования МУП "УльГЭС".

По мнению МУП "УльГЭС", решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу Ульяновское УФАС России просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "УльГЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования МУП "УльГЭС" удовлетворить.

Другие участники процесса не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ульяновское УФАС России 13.10.2011 на основании заявления ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" возбуждено дело N 388/1 по признакам нарушения МУП "УльГЭС" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 01.01.2007 ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с МУП "УльГЭС".

04.07.2011 МУП "УльГЭС" в отсутствие представителя ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры" произвело техническую проверку работы приборов учета электрической энергии N 006231 типа СА4У-И672М, которым установило, что требования, указанные в предписании от 28.04.2011 не исполнены, а также составило расчетный лист безучетного потребления, согласно которому объем безучетного потребления за июнь 2011 года составил 32 400 кВтч (максимальная мощность, использованная при расчете - 45 кВт). За безучетное потребление в размере 32 400 кВтч МУП "Ульяновская городская электросеть" выставило к оплате счет-фактуру на сумму 85310,12 руб. на основании акта от 04.07.2011 и счета от 30.06.2011.

26.10.2011 МУП "УльГЭС" составило расчетный лист безучетного потребления на основании акта проверки приборов учета от 05.10.2011 за период с 04.07.2011 по 05.10.2011, в соответствии с которым объем безучетного потребления составил: 101 520 кВтч.

В ходе рассмотрения дела Ульяновским УФАС России установлено, что при проверке 05.10.2011, по результатам которой составлен расчетный лист безучетного потребления от 26.10.2011, не был соблюден пункт 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.

Антимонопольный орган сделал вывод, что объем электроэнергии, выставленный за июнь и октябрь 2011 года на основании расчетных листов, выставлен МУП "УльГЭС" с нарушением законодательства и свидетельствует о злоупотреблении МУП "УльГЭС" правом на получение платы за потребительную электрическую энергию.

По итогам рассмотрения дела Ульяновским УФАС России принято решение от 14.11.2013 по делу N 388/1, в соответствии с которым МУП "УльГЭС" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в выставлении объемов безучетного потребления в июне 2011 года, в октябре 2011 года для ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры".

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, МУП "УльГЭС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях МУП "УльГЭС" нарушения запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем согласился с выводами антимонопольного органа и признал законным и обоснованным оспариваемое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Ульяновское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу части 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доводов общества, считает, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

МУП "УльГЭС" внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Таким образом, МУП "УльГЭС" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей. Данное обстоятельство МУП "УльГЭС" не оспаривается.

В качестве злоупотребления доминирующим положением антимонопольным органом квалифицированы действия МУП "УльГЭС", выразившиеся в выставлении объемов безучетного потребления в июне 2011 года, в октябре 2011 года для ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры".

Материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебным актом по делу N А72-415/2012, подтверждается факт, что акт от 04.07.2011 не соответствует требованиям пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.

Материалами дела подтверждено, что акт о технической проверке средств учета электрической энергии от 05.10.2011 N 1718 составлен МУП "УльГЭС" в отсутствие представителя ООО "Поволжский центр Трехгорной мануфактуры".

Таким образом, при проверки 05.10.2011, по результатам которой составлен расчетный лист безучетного потребления от 26.10.2011, не был соблюден пункт 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.

В соответствии с п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, действующих в спорном периоде, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что объем электроэнергии, выставленный за июнь и октябрь 2011 года на основании расчетных листов безучетного потребления, выставлен МУП "УльГЭС" с нарушением законодательства и свидетельствует о злоупотреблении МУП "УльГЭС" правом на получение платы за потребительную электрическую энергию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган правильно квалифицировал действия МУП "УльГЭС" как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о защите конкуренции, и при наличии достаточных правовых оснований для его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Ульяновского УФАС России от 14.11.2013 по делу N 7986/04-2011 о нарушении антимонопольного законодательства соответствует закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства, опровергающие выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, МУП "УльГЭС" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, а потому основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным отсутствуют.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они аналогичны доводам, изложенным в заявлении, и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на МУП "УльГЭС".

Согласно платежному поручению N 2187 от 01.07.2014 МУП "УльГЭС" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей подлежит возврату МУП "УльГЭС".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2014 года по делу N А72-1505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей уплаченную по платежному поручению N 2187 от 01.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А.Юдкин

Судьи

В.С.Семушкин Е.И.Захарова