Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-31845/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-183305/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Р.Г. Нагаева, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 16

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014

по делу N А40-183305/13, принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 16

к ГБУЗ "Городская поликлиника N 9 ДМЗ"

об отказе в удовлетворении иска

при участии в судебном заседании:

От ГБУЗ "Городская поликлиника N 9 ДМЗ": Егорова М.А. по дов. от 03.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 16 (далее - истец, заявитель, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУЗ "Городская поликлиника N 9 ДМЗ" (далее заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности.Решением от 13 мая 2014 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 16.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 г. по делу N А40-183305/13 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 16 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.

По мнению заявителя, что суд первой инстанции не принял во внимание приведенные заявителем нормы, сведя суть дела к выяснению правоотношений между страховщиком, страхователем и лечебным учреждением.

Как следует из материалов дела, фондом проведена внеплановая проверка учреждения по вопросам организации выдачи листка временной нетрудоспособности Строковой Л.А.

В обоснование выявленных недостатков по листкам нетрудоспособности фонд ссылается на то, что указанной гражданке, был выдан листок нетрудоспособности на отпуск по беременности и родам, при этом медицинской карты на пациентку не имеется. Поэтому выдача листков нетрудоспособности признана необоснованной.

Поскольку по данному листку нетрудоспособности расходы по оплате пособий приняты фондом к зачету в счет уплаты начисленных страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование за застрахованных лиц, которым выданы ненадлежащее оформленные листки нетрудоспособности, Фонд обратился в арбитражный суд с иском, расценив понесенные им расходы как убытки на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ в размере 30 511,46 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил, что согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фонд должен доказать, что вред причинен именно в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 (далее - Положение), страхователь (работодатель) отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны и не имеют законодательного подтверждения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали, что оспариваемый им судебный акт первой инстанции не соответствует нормам материального права и процессуального права.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-183305/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 16 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев А.С. Маслов