Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 14АП-6921/14

г. Вологда

04 сентября 2014 г.

Дело N А52-2439/2013

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2014 года.

В полном объёме определения изготовлено 04 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от R&P Corporation Limited представителя Поняевой С.А. по доверенности от 26.10.2013, от открытого акционерного общества "Сбербанк России" представителя Перунова А.В. по доверенности от 17.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу R&P Corporation Limited на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2014 года по делу N А52-2439/2013 (судья Лебедев А.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" (ОГРН 1066027045072, далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением к R&P Corporation Limited (АрЭндПи Корпорэйшн Лимитед) (далее - Компания) о признании недействительной сделки - договора поручительства от 06.11.2012 N 04-ПТП между Компанией и Обществом.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство об объединении заявленного ранее требования Компании о включении в реестр требований кредиторов должника, основанного на договоре поручительства от 06.11.2012 N 04-ПТП, и заявления о признании недействительным данного договора поручительства.

Определением суда от 17.06.2014 ходатайство конкурсного управляющего об объединении требований Компании о включении в реестр требований кредиторов должника и заявления о признании сделки недействительной удовлетворено, требования объединены в одно производство.

Компания с указанным определением не согласилась в части объединения заявлений в одно производство для совместного рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Компании требования поддержал, представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" требования не признал, указав на отсутствие оснований для их рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 АПК РФ. В соответствии с частью 5 названной статьи об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство. Обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 АПК РФ не предусмотрено.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из того, что статьями 130 и 147 АПК РФ обжалование определений об объединении дел в одно производство АПК РФ не предусмотрено, а указанное определение, вопреки аргументам апеллянта, не препятствует дальнейшему движению дела, основания для его обжалования в апелляционной порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Компании на определение от 17.06.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе R&P Corporation Limited на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2014 года по делу N А52-2439/2013 в части объединения в одно производство для совместного рассмотрения заявления R&P Corporation Limited о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" 3 994 029 594 руб. 49 коп. и заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" Брылева Михаила Юрьевича о признании недействительной сделки - договора поручительства от 06.11.2012 N 04-ПТП между R&P Corporation Limited и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская".

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева