Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-32746/14

г. Москва

3 сентября 2014 г.

Дело N А40-15522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей П.А. Порывкина. А.С. Маслова.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белые Ночи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. по делу N А40-15522/14, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению ООО "Белые Ночи" (ОГРН: 1028601465210) кМИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N1 (ОГРН: 1047702057765) о признании недействительными решения (в части) и требования при участии в судебном заседании:

от заявителя - Золаторев В.В. по дов. N 34/БН/14/1 от 28.02.2014, Исмагулов К.А. по дов. N 6/13-"БН"-Д от 29.12.2012, Лазарева Л.В. по дов. N 46/БН/14/1 от 28.01.2014 от заинтересованного лица - Макарова О.А. по дов. N 2 от 27.01.2014, Ревякин А.В. по.тов. N 55 от 14.11.2013, Ильдарова Х.Р. по дов. N 59 от 03.12.2013, Гришин А.Г. по дов. N 14 от 15.05.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белые ночи" (далее по тексту - Налогоплательщик, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение, оспариваемое Решение) Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 (далее -Инспекция, Налоговый орган) в части доначисления НДПИ в размере 326 628 руб., пени в размере 93 803 руб., штраф в размере 16 633 руб., а также обязать Инспекцию произвести возврат на расчетный счет сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным в части решения Инспекции от 18.11.2013 N 52-19-18/1870р отказано.

С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По итогам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки от 26.09.2013 г. N  52-19-18/1087а.

Впоследствии, после рассмотрения возражений Налогоплательщика на акт налоговой проверки было вынесено оспариваемое Решение, в соответствии с которым Заявителю было предложено уплатить сумму налога на добычу полезных ископаемых за 2010 в размере 375 067 руб., уплатить штраф в размере 26 321 руб., и пени в размере 106 904 руб.

Общество обжаловало указанное решение Налогового органа в порядке пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратившись в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой. Федеральной налоговой службой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было вынесено Решение N СА-4-9/3309 от 28.02.2012, которым оспариваемое Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Пункт 1.1 Решения

Налоговый орган по итогам проведенной выездной налоговой проверки Заявителя установил, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ ООО "Белые ночи" при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в 2010 году неправомерно применило ставку 0 рублей в отношении сверхнормативных потерь нефти в количестве 120,552 тонн, в том числе:

за январь 2010 года - 22 683 руб.,

за февраль 2010 года - 20 986 руб.,

за март 2010 года- 25 323 руб.,

за апрель 2010 года - 26 887 руб.,

за май 2010 года-26 673 руб.,

за июнь 2010 года - 28 978 руб.,

за июль 2010 года-29 323 руб.,

за август 2010 года - 30 860 руб.,

за сентябрь 2010 года - 31 749 руб.,

за октябрь 2010 года - 40 364 руб.,

за ноябрь 2010 года - 42 802 руб.

за декабрь 2010 года - 48 439 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Белые ночи" в декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2010 год заявлены нормативные потери нефти, облагаемые по ставке 0 %, в количестве 1 701 тонн. Данные о фактических потерях нефти при добыче (списанных по ставке 0 %) отражены налогоплательщиком в ежемесячных товарных и исполнительных балансах нефти, а также в ежемесячных "актах на списание потерь нефти добыче, сборе, подготовке и транспортировке" ООО "Белые ночи" за 2010-2011 года.

Заявитель для расчета нормативных потерь нефти за 2010 год применял норматив технологических потерь нефти при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений в размере 0,142 % для Тагринского месторождение и 0,140 % для Западно-Варьеганского месторождения, утвержденный приказом Минэнерго России от 12.05.2009 N 145.

Общество считает, что правомерно исчисляло налоговую базу по НДПИ за январь-ноябрь 2010 года и правомерно применило в части нормативных потерь полезных ископаемых налоговую ставку 0% (рублей). Признавая позицию Общества необоснованной суд первой инстанции указал на следующее.

Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 338 НК РФ, определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь, минеральном сырье) методом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 339 НК РФ применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Согласно пункту 2.6. Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной Приказом N 114 от 31.12.2009 на 2010 год и пункту 2.6. Учетной политики для целей налогового учета, утвержденной Приказом N 117 от 30.12.2010 на 2011 год количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении, в том числе при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ).

При этом в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ указано, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921) в редакции, действовавшей в проверяемый период, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.

Пунктом 5.1.3. "Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаниях РФ", утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ от 16.06.1997 РД 153-39-018-97 установлено, что списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива, ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ определено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством РФ, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Таким образом, в случае если у налогоплательщика отсутствуют; утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, вплоть до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее.

Если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого, либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. При этом такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших. Аналогичные выводы содержатся в письме ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@, размещенном на сайте ФНС России, а так же в Постановлении от 19.02.2013 N 12232/12 Президиума ВАС РФ.

Проверкой установлено, что приказом Минэнерго России от 29.12.2010 N 646 на 2010 год установлены нормативы технологических потерь нефти в размере 0,132 % для Тагринского месторождение и 0,130 % для Западно - Варьеганского месторождения.

Таким образом, ООО "Белые ночи" следовало произвести перерасчет сумм НДПИ за 2010 год, с учетом нормативных потерь утвержденных вышеуказанным приказом Минэнерго России.

В апелляционной жалобе, Общество указывает, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19-02.2013 года N 12232/12, а так же письмо ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@, не могут быть положены в основу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, а так же обосновывать позицию налогового органа.

Данный довод Общества, обосновано, признан судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 19.02.2013 N 12232/12, заключалась в следующем: "...несвоевременное утверждение нормативов потерь на очередной календарный год по не зависящим от общества причинам не должно влиять на его право на применение налоговой ставки 0 процентов применительно к размеру потерь, признаваемому уполномоченным государственным органом на конкретный год нормативным. Поэтому общество вправе было после утверждения нормативов потерь на 2009 год произвести перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых, уплаченных за январь, февраль этого года".

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что "... предполагается, что размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год. И только в случае несвоевременного утверждения нормативов потерь на очередной год впредь до их утверждения на текущий год допускается применение нормативов потерь, утвержденных ранее в установленном порядке, что и предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса".

Следовательно, суд сделал вывод, что ранее утвержденные нормативы потерь применяются в единственном случае: в случае несвоевременного утверждения нормативов потерь полезного ископаемого. И применяется ранее утвержденный норматив только до тех пор, пока не будет утвержден новый норматив.

С учетом этого, ВАС РФ в указанном выше постановлении отмечает право налогоплательщика применять или не применять льготную ставку 0 % к части добытого полезного ископаемого (потерям) в пределах нормативов, установленных надлежащим образом. При этом, вопреки утверждению Общества, ВАС РФ не предполагает наличия у Общества права по своему усмотрению выбирать какие именно нормативы применять. Общество не вправе самостоятельно определять нормативы потерь полезных ископаемых, а обязано применить те нормативы, которые утверждены уполномоченным органом в установленном порядке. Относительно того, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12232/12 содержится указание на право произвести перерасчет, а не обязанность, необходимо отметить, что в указанном деле рассмотрена правовая ситуация при которой позднее утверждение нормативов не привело к неуплате налога (утвержден более высокий норматив). В связи с этим, в силу ст. 81 НК РФ в данном случае налогоплательщик обладал именно правом на подачу уточненной декларации, в то время как в случае если нарушение приводит к неуплате налога (в случае утверждения более низкого норматива), налогоплательщик в соответствии со ст. 81 НК РФ несет именно обязанность по подаче уточненной налоговой декларации.

Так же суд первой инстанции руководствовался позицией высказанной в определении ВАС РФ о прекращении производства по делу от 10.04.2014 N ВАС-898/14 в котором рассматривался вопрос относительно признания недействительным абзаца 5 письма ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@ "О налоге на добычу полезных ископаемых".

ООО "Газпром нефть" обратилось с заявлением в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, указав, что письмо ФНС России от 21.08.2013 N АС 4-3/15165@, а именно оспариваемый абзац 5 письма противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ и ухудшает положение Общества в случае утверждения норматива потерь на текущий год в меньшем размере по сравнению с нормативом предшествовавшего года, который был применен Обществом при исчислении и уплате налога.

Позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ в определении от 10.04.2014 N ВАС -898/14 заключалась в следующем: "Из содержания письма усматривается, что оно является ответом на обращения налоговых органов по вопросу уплаты налога на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь. В письме также содержится отсылка к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" и разъясняется порядок уплаты налога по налоговой ставке 0 процентов применительно к нормативным потерям полезных ископаемых в случае, если на начало года нормативы не были утверждены. При этом одинаковый порядок предусматривается независимо от того, уменьшаются или увеличиваются нормативы потерь по сравнению с ранее действовавшими, то есть независимо от наличия фискального интереса государства либо коммерческого интереса налогоплательщика.

Именно такое толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N12232/12, из которого следует, что налогоплательщики при уплате налога за налоговые периоды текущего года, предшествующие дате утверждения нормативов потерь на текущий год, производят перерасчет сумм уплаченного налога в соответствии с размером утвержденных нормативов на этот год. Следовательно, письмо в рассматриваемой части не противоречит статье 342 Кодекса".

Из текста Определения ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-898/14 следует, что порядок применения нормативов технологических потерь углеводородного сырья в независимости от уменьшения или увеличения, применяется на общих основаниях и налогоплательщик обязан произвести перерасчет НДПИ за прошлые налоговые периоды в случае утверждения более низких нормативов потерь.

Таким образом, исходя из Определения ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-898/14 и позиции указанной в Определении ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС -898/14 следует что налогоплательщику, воспользовавшись в январе-декабре 2010 года правом применения ставки 0% по НДПИ в части нормативных потерь полезных ископаемых, следовало применять нормативы технологических потерь углеводородного сырья при добыче на 2010 год утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N646.

На основании вышеизложенного, вывод Общества относительно недопустимости применения к налоговым правоотношениям 2010 года разъяснений ФНС России, данных в письме от 21.08.2013 года N АС 4-3/15165@ 2013 года, а также постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 года N 12232/12, является несостоятельным.

Общество указывает на то что недопустимо применение к налоговым правоотношениям 2010 года разъяснений ФНС России, данных в письме от 21.08.2013 года N АС 4-3/15165@ 2013 года, ухудшающих положение налогоплательщика, а также постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 года N 12232/12, которое по мнению налогового органа должно применяться в истолковании, данном в указанном письме ФНС, а, следовательно, также ухудшающего положение налогоплательщика. Налогоплательщик ссылается на постановление Конституционного суда от 21.01.2010 г. N 1-П.

Данный довод Общества правомерно признан судом несостоятельным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, по которому было вынесено постановление от 21.01.2010 г. N 1-П являются взаимосвязанные нормативные положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и части 1 статьи 312 данного Кодекса о сроке подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в их истолковании Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2008 N 14.

Положения статьи 311 АПК Российской Федерации в истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащим правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.

Таким образом, в постановлении от 21.01.2010 N 1-П высказана позиция Конституционного суда РФ относительно пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос применения позиции ВАС РФ к возникшим ранее налоговым правоотношения в указанном постановлении не рассматривается.

При этом, необходимо учитывать, что право арбитражных судов учитывать постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено в статье 170 АПК РФ и не ставиться в зависимость от даты принятия таких постановлений.

В частности это также подтверждается содержанием пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 в соответствии, с которым правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации гарантируют возможность применения постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 г. N 12232/12 при принятии судебного акта по настоящему делу.

По вопросу применения судебно-арбитражной практики и разъяснений Минфина.

Налогоплательщик в обоснование своей позиции ссылается на следующую судебно-арбитражную практику: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2010 по делу N А29-226/2010 и постановление от 25.01.2011 по делу N А43-11289/2010 Арбитражного суда Нижегородской области.

Вышеуказанные судебные акты приняты до принятии постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 г. N 12232/12 и, соответственно, приняты без учета позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения ст. 342 НК РФ.

Более того, содержание указанных судебных актов послужили основанием для вывода ВАС РФ об отсутствии единообразия по вопросу применения ст. 342 НК РФ, на что указано в определении ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12 по делу N А19-16360/2011 в котором Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сослался на указанные судебные акты, обосновывая отсутствие единообразия в применении ст. 342 НК РФ. Таким образом, указанные судебные акты не соответствуют единообразной позиции по вопросу применения ст. 342 НК РФ, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12.

Аналогичная ситуация складывается применительно к постановлению ФАС Московского округа от 09.02.2012 г. по делу N А40-126425/10-112-714 на которое ссылается налогоплательщик и которое вынесено до принятия постановления Президиума ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12. Позиция Инспекции так же подтверждается следующей судебной практикой, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-15522/14-91-43, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-8044/14-99-22, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-37361/14-116-80.

Относительно ссылки налогоплательщика на письмо Минфина от 22.11.2013 N 03-06-06-01/50342, суд сделал правильный вывод о том, что указанное письмо лишь констатирует возможность корректировки налоговых обязательств в случае позднего утверждения нормативов потерь полезного ископаемого в сторону их увеличения. Данное письмо Минфина по сути цитирует позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-12232/12 и не противоречит позиции Инспекции по настоящему делу.С учетом изложенных обстоятельств,решение суда отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40Л 10956/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

П.А.Порывкин А.С.Маслов