Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 12АП-7933/14

г. Саратов

02 сентября 2014 г.

Дело N А12-1970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу N А12-1970/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области (403018, Волгоградская область, Городищенский район, п. Котлубань, ул. Шлихтера, д. 1, ОГРН 1053455072219, ИНН 3403020630)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, д. 43, ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), комитет ветеринарии Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 13, ОГРН 1023403439278, ИНН 3444067980), Правительство Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 9, ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965),

о признании недействительным предписания N 02/2-02-1047 от 10.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Котлубанского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области (далее - Администрация, заявитель) с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия N 02/2-02-1047 (далее - Управление Россельхознадзора) от 10.12.2013, вынесенное в отношении Администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года заявленные требования Администрации удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Управление Россельхознадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основания изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что Управлением Россельхознадзора 10.12.2013 г. проведена внеплановая выездная проверка по надзору за соблюдением требований законодательства о ветеринарии Котлубанского сельского поселения.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило ранее выданное для исполнения Администрации предписание Управления Россельхознадзора N 02/2-02-571/2013 от 01.08.2013 г.

Согласно предписанию Управления Россельхознадзора N 02/2-02-571/2013 от 01.08.2013 г. Администрации предписывалось в срок до 01.11.2013 г. огородить территорию скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 метров с въездными воротами; с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной 0,8-1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из внутреннего грунта; через траншею перекинуть мост (п.5.6. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов). Над биотермической ямой на высоте 2,5 м построить навес длиной 6 м, шириной 3 м (п.5.8. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов).

В ходе внеплановой проверки установлено, что ранее выданное Администрации предписание N 02/2-02-571/2013 от 01.08.2013 г. не выполнено.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2013 г. и выдано новое предписание N 02/2-02-1047 от 10.12.2013 г. Акт проверки с предписанием от 10.12.2013 г. вручен главе Администрации 10.12.2013 г.

Согласно вновь выданного предписания Администрации предлагается в период до 01 июля 2014 года, выполнить следующие мероприятия: огородить территорию скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 метров с въездными воротами; с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной 0,8-1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из внутреннего грунта; через траншею перекинуть мост; над биотермической ямой на высоте 2,5 м построить навес длиной 6 м, шириной 3 м.

Не согласившись с данным предписанием, Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выданное предписание, с учетом внесенных изменений в действующее законодательство, не соответствует закону и является неисполнимым для Администрации.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся к полномочиям Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществление мер по осуществлению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В связи с данным распределением полномочий подпункт "ц" пункта 2 статьи 26.11 данного Закона отнес скотомогильники к объектам собственности субъектов Российской Федерации. О возложении организации мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений, в том числе и обеспечению надлежащего состояния скотомогильников, на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

05.08.2012 г. вступил в силу Закон Волгоградской области от 20.07.2012 г. N 87-ОД "О внесении изменений в законодательные акты Волгоградской области в сфере разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности".

В соответствии с Законом Волгоградской области N 87-ОД "О внесении изменений в законодательные акты Волгоградской области в сфере разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности", из перечня объектов имущества, предназначенного для организации благоустройства и озеленения территории поселения, исключены скотомогильники.

Согласно статье 26 Закона Волгоградской области от 20.07.2012 N 87-ОД "О внесении изменений в законодательные акты Волгоградской области в сфере разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности" правительству Волгоградской области поручено обеспечить прием скотомогильников (биотермических ям) из муниципальной собственности в собственность Волгоградской области.

В связи с чем, вопросы создания и обустройства скотомогильников возлагаются на собственников указанного имущества, которым по закону является субъект Российской Федерации, следовательно, на Администрацию сельского поселения не может быть возложена ответственность за оборудование скотомогильника в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил.

Процедура приема-передачи скотомогильников до настоящего времени не проведена. Однако, документов, подтверждающих право собственности Администрации Котлубанского поселения на скотомогильник, не имеется.

Таким образом, у Администрации сельского поселения отсутствуют полномочия и обязанности по содержанию скотомогильника, а также в бюджете отсутствуют лимиты бюджетных обязательств (денежные средства), направленные на содержание скотомогильников (биотермических ям) на 2013, 2014, 2015 г.г.

При вышеизложенных обстоятельствах следует, что государственные полномочия по содержанию скотомогильников с соответствующим финансированием этих полномочий, не передавались от субъекта РФ органам местного самоуправления.

Верховный суд РФ в определении от 26.10.2011 г. N 59-В11 -9 указал, что если полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильника органам местного самоуправления не передавались, то не имеется оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности оборудовать скотомогильник (биотермическую яму). Правовое регулирование Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" не может быть распространено на оборудование и содержание скотомогильников администрациями муниципальных образований, не может быть также отнесено оборудование и содержание скотомогильников при установленных судом обстоятельствах к вопросам местного значения в рамках участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Нахождение на территории сельского поселения скотомогильника не порождает у местной администрации безусловной обязанности по содержанию этого скотомогильника в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принято во внимание решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25.02.2014 г. по делу N 12-18/2013, которым отменено постановление от 18.12.2013 г. инспектора ветеринарного контроля и надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Волгоградской и Ростовской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор) по делу об административном правонарушении N 02/2-02-1047/2013, которым главы администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Давиденко И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рулей, производство по административному производству прекращено.

В данном судебном акте отражено, что не имеется оснований для возложения на администрацию Котлубанского сельского поселения скотомогильник обязанности содержать скотомогильник (биотермическую яму) без передачи необходимых полномочий и денежных средств.

Давая оценку представленным в материалы дела обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое предписание недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу N А12-1970/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова