Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 15АП-11871/14

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2014 г.

Дело N А32-4412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Есипенко Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-4412/2014, по заявлению индивидуального предпринимателя Есипенко Евгения Николаевича

(г. Краснодар, ИНН 231200398191, ОГРНИП 304230925000113) к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края о признании недействительным требования налогового органа принятое в составе судьи Погорелова И.А. в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Есипенко Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 352129 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.12.2013, об освобождении предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-4412/2014 в части заявления о признании недействительным требования N 352129 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.12.2013, вынесенное ИФНС по Северскому району Краснодарского края отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда от 15.05.2014 по делу N А32-4412/2014, ИП Есипенко Е.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что недвижимое имущество возводилось и используется заявителем в предпринимательских целях, для личных целей не использовалось, при его реализации уплачен налог по упрощенной системе налогообложения. У налогового органа не имелось оснований начислять налог на имущество физических лиц, поскольку материалами дело доказан коммерческий характер объектов налогообложения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-4412/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи до 01.01.2004 серия 23 N 002030142, выданном ИМНС России N 3 г. Краснодара 06.09.2004.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ регистрирующий орган, а именно отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представил в инспекцию сведения о находящихся у Есипенко И.Ю. на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Инспекцией ФНС России по Северскому району произведен расчет суммы налога на имущество физических лиц за 2010 г., 2011 г. и направлено предпринимателю налоговое уведомление на уплату налога.

Есипенко И.Ю. налог на имущество физических лиц уплачен не был.

В связи с неуплатой в установленный срок в адрес предпринимателя направлено требование N 352129 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.12.2013.

Есипенко И.Ю. не согласившись с действиями налогового органа о выставлении требования N 352129 об уплате земельного налога на имущество физических лиц обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование требования от 30.12.2013 N 352129 предпринимателем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно части 1 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" лица, имеющие право на льготы по налогу на имущество физических лиц, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Согласно письму Минфина от 20.08.2007 N 03-11-05/172 для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения необходимо представить в налоговые органы документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с письмом Минфина от 05.03.2012 N 03-11-11/67 основанием для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц индивидуального предпринимателя могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется упрощенная система налогообложения, в течение налогового периода. При этом состав вышеназванных документов определяется в зависимости от характера использования имущества в предпринимательской деятельности (например, договор аренды помещения с арендатором, документы с указанием адреса конкретного помещения в качестве места приема-отпуска товаров или места выполнения трудовых функций работников налогоплательщика и т.п.).

Документы, подтверждающие право индивидуального предпринимателя на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, должны быть представлены в сроки, позволяющие налоговому органу исчислить сумму налога на имущество физических лиц и направить налогоплательщику соответствующее налоговое уведомление об уплате налога в установленные Кодексом сроки.

Из материалов дела установлено, что заявитель не исполнил свою обязанность предусмотренную частью 1 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", не представил суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представления сведений в налоговый орган об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции такие сведения также не были представлены.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные заявителем книги учета доходов и расходов предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, поскольку из указанных книг не следует использование рассматриваемого имущества в предпринимательских целях.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным требования N 352129 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.12.2013, вынесенное ИФНС по Северскому району Краснодарского края не подлежат удовлетворению.

В части требований заявителя о. освобождении индивидуального предпринимателя Есипенко Е.Н. от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении следующих объектов недвижимости: объекты незавершенного строительства, расположенные по адре-су: Краснодарский край, ст-ца Северская, ул. Веселая, д. 72, 78, 82, 84, 90, 92, 96; жилые дома, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст-ца Северская, ул. Пугачева, 122, 128, 132, 138, 144, суд первой инстанции правильно прекратил производства по делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-4412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева