г.Киров |
|
04 сентября 2014 г. |
А29-2168/2014 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шам"
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 по делу N А29-2168/2014, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОП ТРАНС" (ОГРН 1097847113297; ИНН 7802468082)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шам" (ОГРН 1121101010865; ИНН 1101096300)
о взыскании 2 973 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шам" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.09.2014 б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Шам" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шам" от 02.09.2014 б/н подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
В.Г. Сандалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-2168/2014
Истец: ООО ТОП ТРАНС
Ответчик: ООО Шам
Третье лицо: УМВД по г. Сыктывкару
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2168/14
10.11.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8296/14
04.09.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7947/14
21.08.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6838/14
23.06.2014 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-2168/14