Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 17АП-8768/14

г. Пермь

04 сентября 2014 г.

Дело N А50-3528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от заинтересованного лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2014 года

по делу N А50-3528/2014,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПермСоцПроект" (ОГРН 1135906001450, ИНН 5906119195)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПермСоцПроект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо) по непринятию решений по заявлениям общества "ПермСоцПроект" от 09.01.2014 вх.N 21-01-06-9, вх.N 21-01-06-5 о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельных участков, расположенных по адресам: г.Пермь, Мотовилихинский район, западнее ул.А.Гайдара, д.14б, и г.Пермь, Мотовилихинский район, западнее ул.В.Соломина, д.8, для размещения объектов некапитального типа; об обязании Департамента земельных отношений администрации города Перми принять решение о предоставлении обществу "ПермСоцПроект" в аренду на 4 года 11 месяцев указанных земельных участков.

Решением суда от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает ошибочным вывод суда о незаконном бездействии со стороны Департамента. Указывает, что предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, западнее ул.А.Гайдара, д.14б, невозможно поскольку утвержденный постановлением администрации г. Перми от 06.12.2013 N 1133 проект межевания в территории, на которой находится земельный участок, не предусматривает возможность использования земельного участка для испрашиваемой цели. Кроме того, указанная заявителем цель предоставления земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Ц-6, в которой расположен земельный участок, в связи чем Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано отрицательное заключение.

Департамент указывает, что в соответствии с заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми не предусмотрен проезд, подход с земель общего пользования к земельному участку, расположенному по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, западнее ул.В.Соломина, д.8, что исключает возможность предоставления в аренду земельного участка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда повлияет на права и обязанности Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и ОАО "МРСК Урала", не привлеченных к участию в деле.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Доводы заявителя аналогичны выводам арбитражного суда первой инстанции. Кроме того, по мнению заявителя, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и ОАО "МРСК Урала" не имеется, ответчиком такие основания не указаны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 ООО "ПермСоцПроект" обратилось в Департамент с заявлением вх.N 21-01-06-9 о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 1078 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, западнее ул.А.Гайдара, д.14б, для размещения автосалона некапитального открытого типа.

Также 09.01.2014 ООО "ПермСоцПроект" обратилось в Департамент с заявлением вх.N 21-01-06-5 о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 439, 76 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, западнее ул.В.Соломина, д.8, для размещения некапитального объекта бытового обслуживания населения.

Ссылаясь на то, что заявления о предоставлении земельных участков в аренду в установленном порядке и в срок не рассмотрено, бездействие Департамента нарушает права и законные интерес заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми (далее Порядок), который регламентирует процедуру предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми.

Из материалов дела следует, что общество обратилоь к ответчику 09.01.2014 с заявлениями о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, указав цель использования земельных участков, их местоположение, размер, вид и срок испрашиваемого права на землю (л.д.13, 22).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обществом поданы заявления с соблюдением требований, установленных Порядком.

В соответствии с п. 2.5. Порядка в редакции от 28.05.2013 уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка, установленным пунктами 1.6.1.1, 1.6.1.2, 1.6.1.5, 1.6.1.10 настоящего Порядка.

При наличии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений принимает решение о невозможности предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом.

При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного участка (далее - запрос) в соответствии с критериями, установленными подпунктами 1.6.1.3, 1.6.1.4, 1.6.1.6, 1.6.1.7, 1.6.1.8, 1.6.1.9, 1.6.1.11, 1.6.1.12.

Указанные в настоящем пункте органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.

Согласно заключениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 31.01.2014 N 6273, Управления внешнего благоустройства администрации г.Перми от 25.01.2014 N СЭД-21-01-51-281, Департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 27.01.2014 N6 предоставление земельного участка адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, западнее ул.А.Гайдара, д.14б в аренду под автосалон некапитального открытого типа возможно (л.д.15-18).

Согласно заключениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 31.01.2014 N 6276, Управления внешнего благоустройства администрации г.Перми 25.01.2014 N СЭД-21-01-51-281, Департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 27.01.2014 N 9 предоставление земельного участка адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, западнее ул.В.Соломина, д.8 в аренду под некапитальный объект бытового обслуживания населения возможно (л.д. 24-27).

Согласно п. 2.6. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении.

Между тем, такое решение Департамент в установленный срок не принял, тем самым допустив незаконное бездействие.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены.

Довод ответчика о получении отрицательных заключений Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для приобщения к материалам дела отрицательных заключений указанного функционального органа от 04.04.2014 и от 09.04.2014 суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, Порядком не предусмотрена необходимость получения повторных заключений территориальных и функциональных органов по вопросу о возможности представления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми. Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: г. Мотовилихинский район, западнее ул.А.Гайдара, д.14б, находится в территориальной зоне Ц-6 - зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства. Земельный участок по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, западнее ул.В.Соломина, д.8, находится в территориальной зоне Ж-2 - зона среднеэтажной жилой застройки до 6 этажей.

Согласно статье 52.1 Правил землепользования и застройки города Перми, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ц-6 является использование под автосалоны. Одним из основных видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-2 являются, в том числе, объекты бытового обслуживания населения (мастерские по ремонту бытовой техники, парикмахерские, ателье и другие) (ст. 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная заявителем цель предоставления земельных участков соответствует основным видам разрешенного использования территориальных зон Ц-6 и Ж-2.

Постановлениями Администрации г. Перми от 06.12.2013 N 1133 и от 25.12.2013 N 1240 утверждена документация по планировке территории (л.д. 20, 29), согласно которой испрашиваемые земельные участки являются свободными. Доказательств несоответствия заявленных целей предоставления земельных участков документации по планировке территории Департаментом не представлено. Обратное следует из положительных заключений Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, западнее ул.В.Соломина, д.8, не предусмотрен проезд, подход к испрашиваемому земельному участку с земель общего пользования, документально не подтвержден, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что решение суда повлияет на права и обязанности Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и ОАО "МРСК Урала", не привлеченных к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонен, поскольку решение о правах и обязанностях указанных лиц не принято (ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявитель обратился в Департамент в установленном порядке, Департаментом получены положительные заключения органов местного самоуправления, доказательств наличия препятствий для принятия решения о возможности предоставления земельного участка не представлено, возложение судом первой инстанции на Департамент обязанности принять соответствующее решение не противоречит п. 2.6. Порядка, п. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не означает освобождение ответчика от необходимости соблюдения иных требований, предусмотренных Порядком, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Решение суда от 21.05.2014 является законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2014 года по делу N А50-3528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е.О.Гладких Т.В.Макаров