Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-34314/14

город Москва

3 сентября 2014 г.

Дело N А40-64824/14

Резолютивная часть постановления оглашена 01.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014

по делу N А40-64824/14, принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога (107144, Москва, улица Новая Басманная, дом 2)

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (105120, Москва, Костомаровский переулок, дом 2)

о взыскании таможенных платежей;

при участии:

от заявителя:

Суркова Л.А. по доверенности N НЮ-3-11/296 от 21.05.2013;

Кокорев А.А. по доверенности N НЮ-3-11/194 от 25.03.2014;

от ответчика:

Сомонова Е.В. по доверенности N 77 А Б 3829489 от 24.06.2014; Афонин В.И. по доверенности N 77 А Б 1417141 от 19.11.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о взыскании с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 58.862, 56 руб., связанных с оплатой таможенных платежей по делу об административном правонарушении N 10129000-1493/2012, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и предприятия в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что перевозчиком контейнера FESU 5130504 с товаром "изделия трикотажные", следовавшего по железнодорожной накладной ЭО 961442 со станции Находка-Восточная назначением на станцию Москва-товарная-Павелецкая является ОАО "РЖД".

Груз в указанном контейнере перемещался железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации N 10714040/110912/0029793.

Согласно приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, согласно которым груз - изделия трикотажные входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (п. 8 Перечня, содержащийся в приложении N 3 к приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 38).

Во исполнение п. 4 Правил контейнер FESU 5130504 передан под охрану в сопровождение работников ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", что подтверждается актом приема контейнера от 16.09.2012 N 9836 с исправным иностранным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) NF6100703.

При поступлении контейнера FESU 5130504 на станцию Москва - товарная -Павелецкая и проведении таможенного досмотра груза сотрудниками Московской таможни установлен факт отсутствия 16 коробок с товаром - жакет трикотажный женский, что подтверждается актом таможенного досмотра от 08.10.2012 N 10129026/081012/000626.

По факту недоставки части товара в таможенный орган назначения по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

При проведении расследования Московской таможней ОАО "РЖД" предъявлено требование от 29.10.2012 N 46 об оплате таможенных платежей на сумму 58.862, 56 руб., которые оплачены ОАО "РЖД" 19.11.2012 платежными поручениями N 931, N 932, N 933, N 934.

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 10129000-1494/2012 22.11.2012 Московской таможней вынесено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 350.000 руб., который оплачен обществом 27.03.2013 платежным поручением N 313.

Постановлением от 23.10.2012 N 10129000-1481/2012 Московской таможней ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. за утрату средств идентификации.

Сумма административного штрафа оплачена платежным поручением от 29.10.2012 N 445.

По мнению ОАО "РЖД", действиями ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", связанными с невыполнением возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности перевозимого железнодорожным транспортом груза, подлежащего обязательному сменному сопровождению и охране в пути следования, причинены убытки, в связи, с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ОАО "РЖД" причинение убытков по вине охраны железнодорожного транспорта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что перевозчиком контейнера FESU 5130504 с товаром "изделия трикотажные", следовавшего по железнодорожной накладной ЭО 961442 со станции Находка-Восточная назначением на станцию Москва-товарная-Павелецкая является - ОАО "РЖД".

Груз в указанном контейнере перемещался железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации N 10714040/110912/0029793.

Контейнер FESU 5130504 передан под охрану в сопровождение работников ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", что подтверждается актом приема контейнера от 16.09.2012 N 9836 с исправным иностранным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) NF6100703.

При поступлении контейнера FESU 5130504 на станцию Москва - товарная -Павелецкая и проведении таможенного досмотра груза сотрудниками Московской таможни установлен факт отсутствия 16 коробок с товаром - жакет трикотажный женский, что подтверждается актом таможенного досмотра от 08.10.2012 N 10129026/081012/000626.

Согласно Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом N 935/УВО02113 от 08.10.2009, заключенного между ОАО "РЖД" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ФГП ВО ЖДТ России), грузы, перевозимые под таможенным контролем, подлежащие таможенному досмотру, должны передаваться по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденного приказом МПС РФ от 17.11.2003 N 72, от охраны перевозчику.

В целях обеспечения порядка передачи вагонов (в том числе с контейнерами) с грузами, следующими под сопровождением и охраной ФГП ВО ЖДТ России, подлежащих таможенному досмотру, в совместной телеграмме ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России N 14321 от 12.08.2010 указано, что при помещении вагона (вагона с контейнером) в зону таможенного контроля для осуществления таможенного досмотра охрана передает указанный вагон (вагон с контейнером) перевозчику. По завершению таможенных процедур по моменту готовности вагона к выходу из зоны таможенного контроля, перевозчик передает вагон (вагон с контейнером) охране; прием - передача вагона (вагона с контейнером) между охраной и перевозчиком осуществляется по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5, оформленному в соответствии с порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 17.11.2003 N 72; перевозчик уведомляет охрану о помещении вагона (вагона с контейнером) в зону таможенного контроля и о завершении таможенных процедур.

В обоснование своей позиции ФГП ВО ЖДТ России указывает на передачу спорного контейнера ОАО "РЖД" 02.10.2012 на ст. Москва - товарная - Павелецкая Московской железной дороги без замечаний по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 N 9969 от 02.10.2012, подписанного представителями ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России.

На станции назначения на ст. Москва - товарная - Павелецкая Московской железной дороги при проведении таможенного досмотра 08.10.2012 установлена недостача груза - 16 коробок с товаром в спорном контейнере.

По мнению ФГП ВО ЖДТ России, спорный контейнер передан ОАО "РЖД" 02.10.2012, а недостача части груза обнаружена в ходе таможенного досмотра только 08.10.2012, то есть спустя 6 суток с момента передачи спорного контейнера, в период времени, когда спорный контейнер не находился под охраной ФГП ВО ЖДТ России.

Таким образом, охранное предприятие считает, что с момента передачи спорного контейнера 02.10.2012 на ст. Москва - товарная - Павелецкая Московской железной дороги в обязанности ФГП ВО ЖДТ России не входило охранять контейнер на путях не общего пользования (подъездных путях).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что товары приняты под охрану в городе - Находка, контейнер опломбирован. Факт хищения товара установлен 28.09.2012 на железнодорожном перегоне между станциями Гжель - Овражки (Московская область) во время незапланированной остановки состава. Сотрудниками охраны при обходе состава замечены подозрительные люди, которые увидев охранников, скрылись. 28.09.2012 на станции Перово контейнер сдан под охрану работникам станции для оборудования его новым ЗПУ (том 1 л.д. 8).

Место совершения преступления и лицо, его совершившее, не установлены.

Доказательств предварительного следствия по делу о хищении неустановленными лицами и доказательств, свидетельствующих о наличии вины ОАО "РЖД" в недостаче груза, материалы дела не содержат.

Из показаний свидетелей усматривается возможный доступ посторонних лиц к грузу в пути следования до станции назначения (л.д. 6 - 12).

В соответствии с п. 1.3 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 17.06.2003 N 24, установка запорно-пломбировочных устройств должна осуществляться на исправные запорные устройства вагонов.

При приемке вагона под охрану, предприятие должно проверить целостность запорных устройств вагона, поскольку проверка сохранности груза входит в его обязанности.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно условиям договора N 16/НОР-3/162 (см) от 01.01.2012 при оказании услуг по сменному сопровождению и охране грузов применять различные методы охраны грузов силами и средствами ФГП ВО ЖДТ России; в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб.

Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования положений договора N 16/НОР-3/162 (см) от 01.01.2012, приходит к выводу о том, что ответственность в рассматриваемом случае возлагается на ФГП ВО ЖДТ России.

ОАО "РЖД" просит возместить убытки, вызванные уплатой штрафа, поскольку, по мнению общества, они возникли по вине ответчика, не обеспечившего надлежащую сохранность груза.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" ненадлежащим образом исполнены обязательства по охране груза, так как груз принят под охрану с исправными пломбировочными устройствами, то не отрицается сторонами, а передан заявителю с иным ЗПУ, чем принятым для сопровождения и с недостачей, подтвержденной документально.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-64824/14 отменить.

Взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ОАО "РЖД" 58.862, 56 руб., связанных с оплатой таможенных платежей по делу об административном правонарушении N 10129000-1493/2012.

Взыскать с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.354, 50 руб. по заявлению и 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова