Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 18АП-9906/14

г. Челябинск

04 сентября 2014 г.

Дело N А07-4049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" Екишева Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу N А07-4049/2009 (судья Полтавец Ю.В.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (далее - ООО "Агрофирма "Мир", должник), ОГРН 1020200714830, ИНН 0214002573, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Екишев Дмитрий Викторович (далее - Екишев Д.В.).

Конкурсный управляющий Екишев Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Мир" от 20.06.2014 по второму дополнительному вопросу повестки дня об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения суда по делу N А07-21516/2012 от 27.01.2014, недействительным.

Определением арбитражного суда от 24.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Мир" Екишев Д.В. просил определение суда отменить, признать решение собрания кредиторов недействительным. Податель апелляционной жалобы указал, что предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в соответствии с п. 2 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является обязанностью конкурсного управляющего; при этом конкурсный управляющий за неисполнение возложенных на него обязанностей несет ответственность, в том числе имущественную. Екишев Д.В. отметил, что исполнение решения собрания кредиторов об отзыве исполнительного листа препятствует увеличению конкурсной массы, добровольное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу должника денежных средств может привести к негативным последствиям в виде совершения лицом, с которого взысканы денежные средства, действий по сокрытию имущества, за счет которого судебное решение могло бы быть исполнено; выраженная на том же собрании воля конкурсных кредиторов о реализации дебиторской задолженности не исключает возможности принудительного взыскания денежных средств и осуществления контроля за исполнительными действиями. Конкурсный управляющий указал, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято всего через четыре дня после предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть в срок, когда какие-либо данные о перспективах принудительного взыскания денежных средств не могли быть получены. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению Екишева Д.В., свидетельствуют о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов не соответствует смыслу процедуры конкурсного производства, нарушает права конкурсного управляющего на исполнение своих законных обязанностей, а также права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Государственное унитарное предприятие Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (далее - ГУП "Башагропродукт") в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения. По мнению конкурсного кредитора, определение порядка получения средств в конкурсную массу от дебиторской задолженности путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов либо путем ее продажи, исходя из положений ст. 140 Закона о банкротстве, отнесено к компетенции собрания кредиторов. Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Мир" Екишева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 по делу N А07-21516/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, с ГУП "Башагропродукт" в пользу ООО "Агрофирма "Мир" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 34 750 585 руб. (т. 80, л.д. 5-13).

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист, который 16.06.2014 был предъявлен конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Мир" к исполнению в Уфимский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (т. 80, л.д. 14).

20.06.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Агрофирма "Мир", в котором приняли участие представители четырех конкурсных кредиторов: открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") (60,13 %), открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (3,83 %), ГУП "Башагропродукт" (8,19 %), Федеральной налоговой службы (12,7 %), обладающих 84,85 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (т. 80, л.д. 15-18, 19).

По предложению конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" (т. 80, л.д. 20) в повестку дня собрания кредиторов были включены два дополнительных вопроса, по которым большинством голосов приняты следующие решения:

по первому дополнительному вопросу - реализовать дебиторскую задолженность ГУП "Башагропродукт", взысканную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21516/2012 от 27.01.2014, в порядке, установленном Законом о банкротстве, по номинальной стоимости, равной 34 750 585 руб.;

по второму дополнительному вопросу - отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21516/2012 от 27.01.2014.

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Мир" Екишев Д.В., считая решение по второму дополнительному вопросу неправомерным, принятым с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным. Екишев Д.В. указал, что целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, достижение данной цели возложено на конкурсного управляющего, прямой обязанностью которого является принятие мер по принудительному исполнению решения суда о взыскании в пользу должника денежных средств как отдельному этапу процедуры взыскания дебиторской задолженности. Решение собрания кредиторов, обязывающее конкурсного управляющего совершить действия по существу противоположные установленным законом, не может являться законным, не соответствует интересам участвующих в деле о банкротстве лиц. Отзыв исполнительного документа в отсутствие оснований, убедительно свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, противоречит смыслу и целям процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным отказал. Суд исходил из того, что нарушений закона при проведении собрания не допущено, решение принято собранием кредиторов в пределах предоставленной ему компетенции, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Так, в частности, собрание кредиторов вправе принимать решения по вопросам об установлении дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего (п. 7 ст. 20.6 Закона о банкротстве), об оспаривании конкурсным управляющим сделок должника (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве), о прекращении хозяйственной деятельности должника (п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве), о проведении оценки движимого имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей без привлечения оценщика (п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве), давать согласие на заключение конкурсным управляющим сделок, в которых имеется заинтересованность (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), а также решать иные вопросы, отнесенные к его компетенции Законом.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом (абзац восьмой).

Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры по взысканию имеющейся у должника дебиторской задолженности, осуществление действий по ее продаже является правом конкурсного управляющего, которое может быть реализовано с согласия собрания кредиторов.

Принятие собранием кредиторов решений об определении порядка и способов реализации конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него в соответствии с абзацем восьмым п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в том числе о прекращении совершения конкурсным управляющим тех или иных действий, предпринимаемых им в целях взыскания дебиторской задолженности и поступления денежных средств в конкурсную массу, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что решение по второму дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 20.06.2014 об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21516/2012 от 27.01.2014, принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, направлено на ограничение полномочий конкурсного управляющего, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов не вправе возлагать на арбитражного управляющего какие-либо обязанности помимо случаев, когда такое право предоставлено собранию кредиторов Законом о банкротстве.

В соответствии с Законом о банкротстве при принятии решений о взыскании дебиторской задолженности и совершении соответствующих действий конкурсный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, действует самостоятельно, несет ответственность за свои действия.

Конкурсные кредиторы, в свою очередь, при наличии оснований считать действия конкурсного управляющего ненадлежащими - не соответствующими Закону о банкротстве, неразумными, недобросовестными, противоречащими законным интересам должника и кредиторов, вправе оспорить их в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. При рассмотрении судом разногласий по делу о банкротстве - жалоб, заявлений о взыскании с арбитражного управляющего убытков, последний не лишен возможности обосновывать разумность своих действий, их совершение в интересах должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение собрания кредиторов подлежит признанию недействительным, поскольку его принятие не отнесено Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Определение арбитражного суда от 24.07.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Мир" Екишева Д.В. - удовлетворению.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу N А07-4049/2009 отменить, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" Екишева Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" от 20.06.2014 по второму дополнительному вопросу повестки дня об отзыве исполнительного листа по делу N А07-21516/2012 от 27.01.2014.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Карпусенко