Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 16АП-1270/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2015 г. N Ф08-10264/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 августа 2014 г.

Дело N А20-411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2014 по делу N А20-411/2013 (судья Тишкова Ф.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" (г. Нальчик, ИНН 0721009497, ОГРН 1040700218712),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Геоня А.В. (лично),

от ООО "Вилис": директора Матуевой Д.М.,

от ООО "Авторемонткомплект: Матуевой Д.М.,

от Сабанчиева Х.Н.: Сабанчиева Т.Х. по доверенности от 28.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" (далее - должник, ООО "Карпак-Н") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2013 и постановлением кассационного суда от 01.11.2013, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев - до 27.09.2013, временным управляющим утверждена Геоня А.В.

Решением суда от 28.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца (до 19.08.2014), конкурсным управляющим утверждена Геоня А.В.

Судом при принятии решения исследованы отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, принято во внимание решение собрания кредиторов от 13.02.2014. Суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и невозможности восстановления его платежеспособности.

Не согласившись с принятым решением, Коммерческий банк "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение о переходе к дальнейшей процедуре банкротства принято неуполномоченными лицами; судом не учтены доводы банка о наличии в производстве Нальчикского городского суда уголовного дела в отношении Сабанджиоглу Н.А., Монастырловой И.Л., Кардан М.-А.Ф. и необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Согласно представленному отзыву Монастырлова И.Л. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.07.2014 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий, представители ООО "Вилис", ООО "Авторемомплект", Сабанчиева Х.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Банка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 28.05.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО "Карпак-Н" обратилось с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим Геоня А.В. представлен отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 15.01.2014, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 13.02.2014, а также документы, определенные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В пределах компетенции, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, собранием кредиторов, проведенным 13.02.2014, принято решение о выборе в отношении должника процедуры - конкурсное производство, введении конкурсного производства сроком на три месяца и утверждении конкурсным управляющим Геоня А.В.

Временный управляющий Геоня А.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Принимая решение о признании ООО "Карпак-Н" банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства, арбитражный суд исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления. При этом суд учел наличие включенной в реестр требований кредиторов задолженности на общую сумму свыше 160 млн. рублей, представленный временным управляющим отчет о ведении процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, в котором сделан вывод о невозможности восстановить его платежеспособность, а также собрание кредиторов, состоявшееся 13.02.2014, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено настоящей статьей.

Суды первой инстанции установил, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве. Учитывая ходатайство кредиторов должника, арбитражный суд правомерно признал ООО "Карпак-Н" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Довод жалобы о принятии на собрании кредиторов 13.02.2014 решения о переходе к дальнейшей процедуре банкротства неуполномоченными лицами подлежит отклонению, поскольку доказательств признания недействительным в установленном порядке указанного решения собрания кредиторов не представлено, напротив, определением суда от 28.05.2014 отказано в удовлетворении заявления Банка о признании недействительным указанного решения.

Подлежит также отклонению довод о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Нальчикским городским судом уголовного дела в отношении Сабанджиоглу Н.А., Монастырловой И.Л., Кардан М.-А.Ф.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания изложенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, факты которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого делу является невозможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении уголовного дела в отношении Сабанджиоглу Н.А., Монастырловой И.Л., Кардан М-А.Ф. не имеют преюдициального значения для дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Карпак-Н".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2014 по делу N А20-411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило