Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 01АП-5962/14

г. Владимир

01 сентября 2014 г.

Дело N А79-10567/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Смоляковой Луизы Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2014 по делу N А79-10567/2013, установил следующее:

Ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2014 по делу N А79-10567/2013, принятое судьёй Юрусовой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Десятниченко Игоря Алексеевича (ОГРНИП 307213002200033, ИНН 253904075130), к индивидуальному предпринимателю Смоляковой Луизе Александровне (ОГРНИП 309213018400088, ИНН 212704059655), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Звезда", Смолякова Вячеслава Анатольевича, о взыскании 566 785 руб. 42 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 (часть 2 статьи 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Смоляковой Л.Э. апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Чувашской Республики, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Смоляковой Луизе Александровне (ОГРНИП 309213018400088, ИНН 212704059655) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.07.2014 по делу N А79-10567/2013 и приложенные к ней документы, всего на 12 листах (в том числе конверт).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смоляковой Луизе Александровне (ОГРНИП 309213018400088, ИНН 212704059655) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.08.2014 N 780461. Подлинное платежное поручение направить заявителю. Копию оставить в деле.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С.Родина