Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 15АП-12721/14

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2014 г.

дело N А32-3863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: директор Мишанский Алексей Владимирович по доверенности N 24/1/нск от 09.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-3863/2014

по иску закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания"

к индивидуальному предпринимателю Филипповой Светлане Юрьевне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Светлане Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании с ответчика 90000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца на объект смежных прав, выразившееся в использовании для целей предпринимательской деятельности сообщения телепередач девяти каналов, входящих в комплекс услуг "Триколор ТВ": "Инфоканал", "Первый", "Россия 1", "НТВ", "Стиль и мода", "Россия 2", "Россия 24", "Пятый канал", "Телеинструктор", а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные издержки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы нарушением исключительного права истца на объект смежных прав.

Решением суда от 06.06.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для возложения на ответчика предусмотренной ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неверно применил нормы материального права, ответчик не вправе транслировать TV каналы в том числе в заведении с бесплатным входом, заведение является общедоступным для неограниченного круга лиц, использование TV каналов повышает привлекательность заведения, следовательно, незаконно используется исключительное право истца в предпринимательской деятельности ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд, проверив наличие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец является обладателем лицензии серия ТВ N 19351 от 30 ноября 2011 года, предоставляющей право использования телеканалов в виде их сообщения в эфир через искусственные спутники Земли, а также путем публичного исполнения. Срок действия лицензии установлен до 31 января 2017 года. В приложениях к лицензии, определяющих наименования и объем распространяемых средств массовой информации указаны: "Инфоканал", "Первый канал", "Телеканал "Россия" (Россия 1), "Телекомпания НТВ", "Телеканал "Россия-2"(Россия-2)", "Российский Информационный Канал "Россия-24" (Россия-24), "Петербург - 5 канал". На основании лицензионного договора N843 от 1 января 2013 года истец получил от общества с ограниченной ответственностью "Коннект" право использования телеканала "Стиль и Мода". Истец также является учредителем телеканала "Телеинструктор" (свидетельство от 22 мая 2012 года Эл NФС77-49911).

По утверждению истца, в месте осуществления предпринимательской деятельности ответчика в закусочной "Столовая N 1", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, 159, 9 декабря 2013 года была произведена видеосъемка, зафиксировавшая факт неправомерной публичной демонстрации ответчиком телепередач девяти каналов, входящих в комплекс услуг "Триколор ТВ".

Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относится, в том числе, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

Согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся, в том числе, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.

Из содержания статьи 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).

Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использованием сообщения радио- или телепередачи организации эфирного вещания считаются как ретрансляция его в эфир, так и сообщение по кабелю. Использованием сообщения радио- или телепередачи организации кабельного вещания считаются как ретрансляция его по кабелю, так и сообщение в эфир.

Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму (статья 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1332 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на сообщение радио- или телепередачи действует на территории Российской Федерации, если организация эфирного или кабельного вещания имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в девяти случаях неправомерного использования сообщения телепередач девяти каналов, входящих в комплекс услуг "Триколор ТВ": "Инфоканал", "Первый", "Россия 1", "НТВ", "Стиль и мода", "Россия 2", "Россия 24", "Пятый канал", "Телеинструктор".

Доказательная база истца построена на видеосъемке, приложенной к материалам дела в виде электронной копии (л.д.36) и распечаток отдельных кадров этой съемки.

В пункте 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов использования сообщения радио- или телепередачи (вещания), одновременно играющий роль перечня запрещенных (контрафактных) действий.

Указанный перечень содержит следующие шесть способов использования сообщения радио- или телепередачи:

1) запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения;

3) распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи;

4) ретрансляция, то есть сообщение в эфир (в том числе через спутник) либо по кабелю радио- или телепередачи одной организацией эфирного или кабельного вещания одновременно с получением ею такого сообщения этой передачи от другой такой организации;

5) доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Из буквального текста пункта 6 указанной нормы права, следует, что в отличие от использования произведений, исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное исполнение их в местах, свободных для посещения, публичное исполнение телепередачи свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя только сообщения радио- и телепередач в местах с платным входом.

Публичное исполнение, т.е. любое сообщение радиопередачи с помощью технических средств в местах с бесплатным входом не подпадает ни под один из указанных в ст. 1330 ГК РФ видов использования, не является основанием для возложения на ответчика предусмотренной ст. 1301 ГК РФ ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Аналогичный подход изложен в постановлении ФАС СКО от 5 марта 2013 г. по делу N А53-17718/2012 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-6441/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Установив, что вход в заведение ответчика является бесплатным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика предусмотренной ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на буквальном тексте нормы права, сделаны с учетом ее логического толкования в сопоставлении с иными нормами права, соответствуют сформированной позиции кассационного суда округа, а кроме того, согласуются с доктринальным толкованием пункта 6 статьи 1330 ГК РФ ( см. например, "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой" под редакцией П.В. Крашенинникова, "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой" под редакцией А.Л. Маковского).

Суд первой инстанции обоснованно пришел выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика предусмотренной ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права заявителем. Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-3863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов