Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 13АП-15571/14

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2014 г.

Дело N А56-77944/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Казанцева А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-77944/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СУ-7" Кузьмина И.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-7"

об истребовании доказательств,

установил:

Казанцев А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013.

Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о процессуальной допустимости апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2013, не усматривает оснований для принятия апелляционной жалобы Казанцева А.В.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ходатайство об истребовании документов и материальных ценностей подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15571/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 24 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен