Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 10АП-9972/14

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А41-27286/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от Муниципального учреждения "Совет депутатов городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области": Лащенов В.И., по доверенности от 27.05.2014 N 32;

от Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области": Воротильникова И.И., по доверенности от 09.01.2014 N 12;

от ООО "ЛИДЕР СТРОЙ": Соколовский К.В., по доверенности от 30.12.2013;

от МУ "Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области": Беляева А.В., по доверенности от 27.01.2014 N 213;

от Министерства культуры Московской области: Рожнов О.А., по доверенности от 17.03.2014 N 46-Д;

от ФГУП "Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Совет депутатов городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 по делу N А41-27286/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по исковому заявлению Муниципального учреждения "Совет депутатов городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области" к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ", третьи лица: Муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области", Министерство культуры Московской области, ФГУП "Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры", о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Совет депутатов городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" о признании недействительным договора купли-продажи и просит суд: признать недействительным договор купли-продажи N 738, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено имущество, приобретенное в собственность от 08.08.2008 г., заключенный между Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и ООО "ЛИДЕР СТРОЙ" в части определения площади земельного участка, необходимого для использования недвижимых объектов, находящихся на данном земельном участке и применить последствия признания части сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу N А41-27286/13 в удовлетворении исковых требований МУ "Совет депутатов городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против указанных доводов возражали.

Муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области", Министерство культуры Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛИДЕР СТРОЙ" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- сооружение, подъездная дорога, назначение: сооружение транспорта, площадь застройки 1639,3 кв.м., инв. N 012:006-19441, лит. П, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, пл. Ленина, 5, стр. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2008 года;

- здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 1-этажное, площадь: 83,8 кв.м., инв. N 012:006-10441, лит. В, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, пл. Ленина, 5, стр. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2008 года.

Объекты недвижимости в виде сооружения подъездной дороги и здания трансформаторной подстанции расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0070802:0068, что подтверждается кадастровыми паспортами на объекты недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070802:0068, общей площадью 9 800 кв.м., из категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для дополнительного строительства объектов городской инфраструктуры", расположен по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, пл. Ленина, 5, стр. 1, и сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 15.06.2007 года, что подтверждается копией кадастрового дела в отношении указанного земельного участка, имеющейся в материалах дела.

Указанный земельный участок как следует из материалов дела, ранее до его предоставления в собственность на основании постановления Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 17.07.2008 года N 1329 и Договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 27.08.2007 года N 560 находился на праве аренды у ООО "ЛИДЕР СТРОЙ".

ООО "ЛИДЕР СТРОЙ" обратилось 01.07.2008 в Администрацию Воскресенского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:0068 в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Главой Воскресенского муниципального района Московской области вынесено постановление N 1329 от 17.07.2008 г. "О предоставлении ООО "ЛИДЕР СТРОЙ" в собственность земельного участка по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, пл. Ленина, 5, стр. 1".

На основании указанного постановления, 08.08.2008 между Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СТРОЙ" был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено имущество, приобретенное в собственность N 738, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070802:0068.

Указанный земельный участок был передан от продавца к покупателю на основании акта приема-передачи от 16.08.2008.

В этот же день в соответствии с Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 560 от 27.08.2007 года договор аренды земельного участка был расторгнут по соглашению сторон.

Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.07.2013 года N 29/022/2013-17.

Истец, посчитав, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства, а сам договор нарушает публичные интересы, руководствуясь статьей 53 АПК РФ, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из содержания статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемая сделка является недействительной, так как ответчику был предоставлен в собственность земельный участок, площадь которого превышает площадь, необходимую для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "ЛИДЕР СТРОЙ".

Истец в обоснование своего права на обращение в суд ссылается на положения статьи 53 АПК РФ и статьи 42 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Исходя из положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области (Т. 1 л.д. 114 - 133) Совет депутатов городского поселения Воскресенск относится к органам местного самоуправления городского поселения.

Для обращения органа местного самоуправления в суд в соответствии со статьей 53 АПК РФ необходимо наличие нескольких обязательных условий:

- возможность для обращения в суд должна быть предусмотрена федеральным законом;

- нарушены публичные интересы, в защиту которых обращается соответствующий орган местного самоуправления.

Между тем, доказательств того, что спорный земельный участок находился в муниципальной собственности городского поселения Воскресенск в материалы дела не представлено.

На момент заключения оспариваемой сделки данный земельный участок относился к землям, на которые государственная собственность не разграничена.

Как следует из п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исходя из изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемой сделкой не нарушаются права истца.

При этом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции преждевременно назначил экспертизу по настоящему делу, ввиду вышеуказанного вывода об отсутствии нарушений прав истца оспариваемой сделкой.

Поскольку Муниципальное учреждение "Совет депутатов городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области" является ненадлежащим истцом в данном споре, экспертиза была назначена судом первой инстанции преждевременно.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2014 по делу N А41-27286/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов