Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 07АП-6823/14

г. Томск

5 сентября 2014 г.

Дело N А27-1871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Минникаева Т.Н. по доверенности от 17.01.2014 (сроком на 1 год),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метакон" (07АП-6823/2014) на решение Арбитражного суд Кемеровской области от 06 июня 2014 года по делу N А27-1871/2014

(судья О.С. Ходякова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метакон"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метакон" (далее - общество "Метакон", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 29 августа 2013 года N 23/13-СЮ, в части применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв), равного 0,1.

Решением Арбитражного суд Кемеровской области от 06 июня 2014 года по делу N А27-1871/2014 исковое требование общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Метакон" оставить без удовлетворения. Принято приложение N 4 "Расчет размера арендной платы за земельный участок" в редакции Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (арендодателя): "коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) - 0,32".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Метакон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований истца.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет направил в адрес общества "Метакон" проект договора аренды от 29 августа 2013 года N 23/13-СЮ земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:1591 общей площадью 0,3128 га, находящегося по адресу: Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, на юго-запад в 60 метрах от нежилого здания по ул.Телефонная,13, для строительства ЛЭП 6кВ, на срок с 21 августа 2013 года по 20 августа 2016 года.

Спор касается установления размера коэффициента, учитывающий вид использования земельного участка (Кв).

Истец полагая, что при расчете размера арендной платы подлежит применению Кв, равный 0,1, направил в адрес ответчика письмо от 16.09.2013 N 105 о перерасчёте арендной платы.

Комитет полагает необходимым установить значение Кв в размере 0,32.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимо принять приложение N 4 "Расчет размера арендной платы за земельный участок" в редакции Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (арендодателя): "коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) - 0,32".

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее- Порядок).

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с подпунктом 13.15 пункта 13 таблицы "Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Ленинска-Кузнецкого" приложения N 7 к Порядку в отношении земельных участков воздушных линий электропередачи установлен коэффициент Кв, равный 0,32. Согласно подпункту 13.17 пункта 13 названной таблицы для земельных участков конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи установлен коэффициент Кв, равный 0,1. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 07.06.2013 земельный участок площадью 3128 кв.м с кадастровым номером 42:26:0101001:1591 отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование "объект инженерного обеспечения".

Земельный участок предназначен для строительства ЛЭП.

Решение вопроса, связанного с применением коэффициента Кв в отношении земельных участков, на которых расположены опоры линий электропередач, зависит от задач, которые решаются с помощью указанных объектов. В случае если объект используется для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи, то в отношении земельных участков, на которых он расположен, должен быть применен коэффициент Кв, равный 0,1. Однако доказательств того, что ЛЭП используется в целях, поименованных в подпункте 13.17 пункта 13 приложения N 7 к Порядку, в материалы дела не представлено.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, вопрос о разрешенном использовании земельного участка решается с учётом положений отраслевого законодательства в области транспорта, энергетики и связи. Так, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. Согласно пункту 1 статье 10 Федерального закона "О связи" в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи. Исходя из изложенного, следует, что отнесение земельных участков к землям связи связано с предоставлением их для нужд связи, использованием и предназначением для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи.

Как верно установлено судом, в рассматриваемом случае речь идет о деятельности в сфере производства, а не в сфере транспорта.

Первоначально расчёт арендной платы приведен в приложение N 1 к проекту договора аренды земельного участка. В дальнейшем "Расчёт размера арендной платы за земельный участок" изложен в редакции приложения N 4, являющейся спорной. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, считает, что коэффициент Кв, отраженный в спорном приложении N 4, подлежит принятию в редакции комитета.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Кемеровской области от 06 июня 2014 года по делу N А27-1871/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина