Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 16АП-2042/14

г. Ессентуки

05 сентября 2014 г.

Дело N А63-8530/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Веста" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 о признании несостоятельным (банкротом) крестьянское хозяйство "Веста" ОГРН 1022600940075, 2617001907) по делу N А63-8530/2013 (судья Малушко В.Д.)

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.06.2014 поступила апелляционная жалоба крестьянского хозяйства "Веста" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 по делу N А63-8530/2013.

Определением суда от 04.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определением 05.08.2014 судом продлен заявителю срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем жалобы копии определения суда от 04.07.2014.

Конверт с копией определения апелляционного суда, направленный крестьянскому хозяйству "Веста" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Ставропольский край, Петровский район, с. Ореховка, ул. Л.Толстого, 39 возвращен почтовой службой с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Конверт с копией определения апелляционного суда, направленный крестьянскому хозяйству "Веста" по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: Ставропольский край, г. Светлоград, Промзона возвращен почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 05.08.2014 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Веста" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 по делу N А63-8530/2013.

2 Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложение документы на 20 л.

Судья

О.В.Марченко