г.Киров |
|
05 сентября 2014 г. |
А82-8499/2012 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2014 по делу N А82-8499/2012 Б/113, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ИНН 7604226853, ОГРН 1127604008949)
о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Богданова Александра Владимировича (ИНН 760400320362, ОГРН 306760411000011) суммы 3 961 987,18 руб.
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шопина Алексея Геннадьевича, Мазанковой Натальи Вячеславовны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2014.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу;
-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
На момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, а доказательствами о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагал, таким образом, имелись основания для установления нового срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, от заявителя жалобы 19.08.2014 поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, в котором представил доказательства отправки копии апелляционной жалобы только ИП Богданову А.В. и Григорьеву А.Н.
Определением от 20.08.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 03.09.2014.
В повторно установленный судом срок полностью указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, не представлены доказательства отправки копии апелляционной жалобы третьим лицам Шопину Алексею Геннадьевичу, Мазанковой Наталье Вячеславовне.
Письмо для ООО "Спектр" с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное 31.07.2014, по адресу указанному в жалобе и материалах дела, г. Ярославль, Московский проспект, д.1а, с почтовым идентификатором 61000776986097, вернулось с отметкой по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 20 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
В.Г.Сандалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-8499/2012
Должник: ИП Богданов Александр Владимирович
Кредитор: Селезнев Андрей Владимирович
Третье лицо: Буяров Юрий Владимирович, в/у Григорьев Александр Николаевич, ЗАО "ПЗП "Бумажник", Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Кировский районный суд г. Ярославля, Мазанкова Наталья Вячеславовна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области, Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ООО "Компания "Верхневолжсквторсырье", ООО "Лидер", ООО "Мегаполис", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославскаой области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Шопин Алексей Геннадьевич, ****Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-консалтинг", Акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (ОАО) в лице Ярославского филиала, Акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (Открытое акционерное общество), Козлов Геннадий Федорович, ООО "ГлавСтройСнаб", ООО "МАФ", ООО "Пролог", ООО "СПЕКТР", Управление записи актовв гражданского состояния
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9095/14
12.11.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7714/14
05.09.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6807/14
16.06.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3781/14
16.01.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10163/13
18.12.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8275/13
13.11.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8270/13
05.09.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7104/13