Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 15АП-10695/14

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2014 г.

дело N А32-39339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу N А32-39339/2013, принятое судьей Левченко О.С.,

по иску администрация города Сочи

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии в качестве третьего лица: Румянцевой Юлии Викторовны,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

об исправлении технической ошибки

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее управление) о понуждении внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части исправления технической ошибки, указав единственным правообладателем земельного участка площадью 799 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402030:0096, расположенного по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, муниципальное образование город - курорт Сочи; о понуждении погасить запись об аресте земельного участка площадью 799 кв.м. с кадастровым номером 23:49:04 02 030:0096.

Требование мотивировано тем, что согласно сведениям из ЕГРП в отношении спорного земельного участка имеется две записи о регистрации права федеральной и муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 в иске отказано.

Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба обоснована положениями ст.ст. 1, 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопроса возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) и мотивирована тем, что согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 030:0096, площадью 799 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, принадлежит на праве собственности как муниципальному образованию город-курорт Сочи так и Российской Федерации. На письмо администрации управление письмом от 24.07.2013 N 3239/52-15 сообщило, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем, для погашения записи о праве федеральной собственности необходимо предоставить судебный акт о прекращении права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что истцом избран неверный способ защиты прав - обращение с заявлением об исправлении технической ошибки, в то время как согласно нормам Закона о регистрации, а также положениям Постановления Пленума N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в отзыве указало, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 по делу N А32-10434/2007 признан ничтожным договор аренды N4900003797 от 03.03.2006 земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 030:0096, площадью 799 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, заключенный между администрацией г.Сочи и ООО "Кентабр". Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 08.11.2013 удовлетворены требования администрации г.Сочи об аннулировании в ЕГРП записей о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 030:0096, площадью 799 кв.м. в отношении ООО "Кентабр" и Румянцевой Ю.В., в части требований об аннулировании записей о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.05.2006 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 799 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402030:96, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения торгового центра, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.05.2013 N 22/130/2013-463.

25.03.2009 в ЕГРП зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения торгового центра, площадь 799 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402030:96, что подтверждается свидетельством от 25.03.2009, документом - основанием указана выписка из реестра объектов муниципальной собственности N 02-05/1082-51 от 18.02.2009.

18.07.2013 администрация обратилась письмом N 13611/02-0515 в управление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части исправления технической ошибки, указав единственным правообладателем земельного участка муниципальное образование город - курорт Сочи.

Управление письмом от 24.07.2013 N 3239/52-15 сообщило администрации, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем, для погашения записи о праве федеральной собственности необходимо предоставить судебный акт о прекращении права.

Отказывая в иске суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы права под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

Положениями пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункта 53 постановления Пленума N 10/22).

Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 постановления Пленума N 10/22).

В случае разрешения в суде спора о праве, вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обстоятельства наличия или отсутствия прав у муниципального образования либо Российской Федерации на спорный земельный участок, подлежат выяснению в рамках иска к надлежащему ответчику, т.е. лицу чье право оспаривается, от имени которого в данном случае выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец не заявлял.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу N А32-39339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов