Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 08АП-5605/09

город Омск

21 августа 2009 г.

Дело N А81-5213/2008

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5605/2009) Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2009 года по делу N А81-5213/2008 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по требованию Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство" суммы задолженности в размере 4 120 398 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2009 года по делу N А81-5213/2008 требование кредитора Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой в сумме 697 113 руб. 51 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Не согласившись с определением суда, Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника предусмотрено статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296 ФЗ.

Следовательно, судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ)).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

С учетом изложенного судом установлено, что определение суда первой инстанции от 22 июня 2009 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 06 июля 2009 года. Апелляционная жалоба направлена заявителем почтой 10.07.2009 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

При этом заявитель не указывает причины, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока. Из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы. С ходатайством заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить в суд жалобу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска заявителем срока как неуважительные.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой N 6101/04 от 09.07.2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.

Судья

А.Н. Глухих