Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 16АП-2853/14

г. Ессентуки

05 сентября 2014 г.

Дело N А63-3833/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеенко Е.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2014 по делу N А63-3833/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (г. Москва, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Моисеенко Е.В. (г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРНИП 306263208700064)

о взыскании 70 000 рублей компенсации

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.07.2014 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Моисеенко Е.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2014 по делу N А63-3833/2014.

Определением суда от 06.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенный к жалобе чек-ордер N 827332285 от 17.06.2014 об уплате государственной пошлины содержит неверные реквизиты для перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Конверт с копией определения апелляционного суда, направленный индивидуальному предпринимателю Моисеенко Е.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: г. Пятигорск, ул. К.Хетагурова, 50, кв. 6 возвращен почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 06.08.2014 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеенко Е.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2014 по делу N А63-3833/2014.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Моисеенко Е.В. (г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРНИП 306263208700064) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 827332285 от 17.06.2014.

3 Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложение документы на 9 л., 2 конверта.

Судья

О.В.Марченко