Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 07АП-5631/12

г. Томск

06 августа 2012 г.

Дело N А27-14224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Бородулиной И. И., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Ю. Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Бурматов Е. С. по доверенности N 01-32/2513 от 30.12.2011 года (сроком до 31.12.2012 года), Гнедина М. А. по доверенности N 01-32/2512 от 30.12.2011 года (сроком до 31.12.2012 года)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 мая 2012 года по делу N А27-14224/2010 (судья Титаева Е. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания", г. Кемерово (ИНН/КПП 4205174301/420501001)

к Администрации города Кемерово, г. Кемерово

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным действия по отказу в обеспечении выбора земельного участка, выраженному в письме от 24.08.2010 года N 07-10-05/1787 и в письме от 13.04.2010 года N 07-10-04/646; обязании обеспечить выбор земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая строительная компания" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным действий Администрации города Кемерово (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) по отказу в обеспечении выбора земельного участка, расположенного: Заводский район, 420 метров северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул. Рубиновая, примерной площадью 20 000 кв.м., для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности, ориентировочной торговой площадью 10 000 кв.м., изложенному в письмах от 24.08.2010 года N 07-10-05/1787 и от 13.04.2010 года N07-10-04/646; обязании Администрации г. Кемерово обеспечить выбор земельного участка, расположенного северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул.Терешковой, примерной площадью 20 000 кв.м., для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку орган местного самоуправления при обеспечении выбора земельного участка и руководствуясь нормами федерального градостроительного законодательства, при определении градостроительных условий использования соответствующей территории, обязан обратиться к требованиям генерального плана поселения и Правилам землепользования и застройки, и руководствоваться положениями данных документов, которые принимаются с учетом геологических, географических, климатических, природно-экологических и иных особенностей конкретного населенного пункта.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие проектов планировки не мешает заинтересованному лицу утверждать схему и проводить иные мероприятия в процессе выбора земельного участка.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Кузнецкая строительная компания" и Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 18.02.2009 года в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (в соответствии с Законом Кемеровской области от 12.07.2006 года N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений", Распоряжение Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 года N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений, является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области) с заявлением о предварительном согласовании и выборе земельного участка, расположенного северо-западнее пересечения ул. Тухачевского, ул. Рубиновая, примерной площадью 20 000 кв.м., для строительства объекта торговли с объектами обслуживания не выше V класса вредности, ориентировочной торговой площадью 10 000 кв.м.,

Комитет по управлению госимуществом Кемеровской области в порядке пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ рассмотрел заявление о предварительном согласовании места размещения объекта и 01.04.2009 года (исх. N 10-3-04/153) поручил администрации города Кемерово обеспечить выбор земельного участка, о чем сообщил заявителю 01.04.2009 года исх. N 10-6-04/150.

В рамках осуществления Администрацией выбора земельного участка по заявлению Общества о выдаче градостроительных ограничений и условий землепользования для разработки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Управление архитектуры и градостроительства Администрации 27.05.2009 года письмом за N 04/2062 выдало испрашиваемые градостроительные ограничения и условия землепользования.

Кроме того, в мае 2009 года Управление архитектуры и градостроительства Администрации получило технические условия о возможности подключения объекта к инженерным сетям.

В качестве градостроительных ограничений указано, что для определения границ земельного участка необходимо разработать технико-экономическое обоснование с учетом ранее разработанного ООО "РиГа-Строй" градостроительного обоснования размещения предприятия торговли торговой площадью до 20 000 кв.м, что и было сделано. Технико-экономическое обоснование разработано также ООО "РиГа-Строй", при этом техническое задание на его подготовку согласовано УАиГ.

28.05.2009 года за N 29002216 УАиГ выдан акт регистрации местоположения выбираемого земельного участка.

На основании выданных УАиГ исходных данных заявителем с учетом градостроительного и технико-экономического обоснований разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в г. Кемерово, 420 метров северо-западнее пересечения ул. Тухачевского и ул. Рубиновая, и 14.10.2009 года передана в управление архитектуры и градостроительства для согласования.

Однако, 24.08.2010 года письмом за N 07-10-05/1787 Администрация сообщила, что в письме от 13.04.2010 года N 07-10-04/646 уведомила Комитет по управлению госимуществом Кемеровской области об отсутствии правовых оснований для осуществления выбора земельного участка, испрашиваемого Обществом, и как следствие, об отсутствии оснований для согласования и утверждения схемы расположения земельного участка.

Полагая указанный выше отказ заинтересованного лица незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Положениями статьи 31 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, заявителем были выполнены все требования действующего законодательства, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, обратного заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено наличие у Администрации полномочий на отказ в обеспечении выбора земельного участка, а исходя из пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, в данном случае Администрации.

Из содержания писем от 24.08.2010 года за N 07-10-05/1787 и от 13.04.2010 года N 07-10-04/646 следует, что Администрация г. Кемерово отказала в обеспечении выбора земельного участка, мотивирован двумя основаниями: в связи с отсутствием разработанного и утвержденного проекта планировки невозможно осуществление действий по выбору земельного участка; после разработки и утверждения документации по планировке территории предварительное согласования места размещения объекта не производится.

Между тем, основания, положенные Администрацией в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка, правильно признаны судом первой инстанции не соответствующими действующему законодательству. Отсутствие проекта планировки не препятствует выбору земельного участка, что следует из положений пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 16 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, в случае отсутствия документации по планировке территории формирование земельных участков и размещение объектов капитального строительства осуществляется при наличии положительного градостроительного обоснования.

Более того, решение вопроса о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, то есть посредством проведения торгов, не входит в компетенцию Администрации г. Кемерово. Способ предоставления земельного участка уже определен соответствующим компетентным органом, а действующим законодательством не предусмотрены основания для изменения выбранного способа предоставления.

Довод Администрации о том, что отсутствие проекта планировки территории препятствует выбору земельного участка в зоне К3- перспективная коммунально-бытовая зона с возможностью размещения объектов коммунального и бытового назначения, торговли, обслуживания транспортных средств, требующих организации санитарно-защитной зоны не более 50 м., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не приведено норм, содержащий какие-либо изъятия либо ограничения в целях определения порядка выбора земельного участка в данной зоне.

Арбитражным судом правомерно принято во внимание решение Арбитражного суда Кемеровской области по N А27- 16613/2010, которым удовлетворены требования по заявлению Общества о признании незаконным действий Комитета по управлению государственным имуществом по отказу в предоставлении земельного участка с теми же ориентирами, вступившее в законную 12.04.2012 года.

Ссылка Комитета по управлению государственным имуществом о невозможности обеспечения выбора в связи с зарегистрированными правами на земельный участок открытого акционерного общества "Плодопитомник-1", также необоснована, поскольку в материалы дела не представлено доказательств о том, что указанный собственник земельного участка занимает всю площадь, указанную по ориентирам заявителя, и делает невозможным обеспечение выбора земельного участка.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, а также положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания, указанные в письмах от 24.08.2010 года N 07-10-05/1787 и от 13.04.2010 года N 07-10-04/646 в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка не основаны на законе, в связи с чем обоснованно признал незаконными оспариваемые действия Администрации по отказу в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Данный отказ, выраженный в указанных выше письмах, создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичные приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, не допущении их неправильного истолкования и нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценки судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2012 года по делу N А27-14224/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Бородулина И. И. Музыкантова М. Х.