Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 08АП-8352/14

город Омск

05 сентября 2014 г.

Дело N А81-956/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8352/2014) индивидуального предпринимателя Мамедова Идриса Таги оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2014 по делу N А81-956/2014 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Идрису Таги оглы (ИНН 890507279133, ОГРНИП 304890522400025) о понуждении к возврату арендованного имущества, взыскании 736 306 руб. 87 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Идрис Таги оглы обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2014 по делу N А81-956/2014.

Определением суда от 30.07.2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 04.09.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

01.09.2014 индивидуальным предпринимателем Мамедовым Идрисом Таги оглы во исполнение определения от 30.07.2014, представлены следующие документы:

- платежное поручение N 23528 от 23.06.2014;

- копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.07.2014.

Однако, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Мамедова Идриса Таги оглы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 04.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Мамедову Идрису Таги оглы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Идриса Таги оглы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Идрису Таги оглы государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 23528 от 23.06.2014 на сумму 2 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер