Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 04АП-2787/14

г. Чита

05 сентября 2014 г.

дело N А10-5120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2014 года по делу N А10-5120/2013 по иску товарищества собственников жилья "Надежда" (670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 78-23, ИНН 0323340558, ОГРН 1080326005870) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная,23, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) об урегулировании разногласий при заключении договора,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы государственной жилищной инспекции (670034, ул. Красноармейская, д. 35, г. Улан-Удэ, ОГРН 1060326046131, ИНН 0326037292) (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Балалевой О.И. - председателя, Дерябиной Т.В. - представителя по доверенности от 01.10.2013,

от ответчика: Пушменцева А.П. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 187, Брюхова А.Ф. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 42,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - Общество, ответчик) с требованиями об урегулировании возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения разногласий по пунктам 3.5, 4.2, 4.4, 4.5, 4.19 и 4.20.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба государственной жилищной инспекции (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2014 суд принял пункт 4.2 договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг в редакции ответчика, пункты 3.5, 4.19 и 4.20 - в редакции истца, пункты 4.4 и 4.5 договора исключил из договора. Кроме того, суд отнес на ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу и к ней дополнения, просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о принятии пунктов 3.5, 4.19 и 4.20 договора в редакции истца, в этой части вынести новый судебный акт, изложив пункт 3.5 договора в согласованной сторонами редакции, пункты 4.19 и 4.20 договора в редакции истца исключить.

В обоснование жалобы ответчик сослался на неправильное применение судом норм материального права (подпункт 4 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункт "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)) потому суд неправильно изложил пункт 3.5 договора в редакции истца, без учета его взаимосвязи с пунктами 8.8, 8.9 договора. Полагал, что принимая пункты 4.19 и 4.20 договора в редакции истца, суд применил не подлежащие применению к отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривающие ответственность исполнителя коммунальных услуг. По его мнению, суд необоснованно принял изменение предмета иска в части пункта 3.5 договора, потому что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части указанного пункта договора.

ТСЖ в своей апелляционной жалобе и уточнениях к ней просило отменить решение суда в части принятия пункта 4.2 договора в редакции ответчика, в этой части принять новый судебный акт, изложив пункт 4.2 договора в редакции истца, включить в договор пункты 4.4 и 4.5.

В обоснование жалобы истец указал на то, что действующее законодательство не предусмотрена обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии вне зависимости от поступления денежных средств от непосредственных потребителей, как и не предусмотрена обязанность исполнителя производить оплату за не оплативших ему за коммунальные услуги собственников; что удержание 3% от суммы оплаченных коммунальных услуг должно производиться по той причине, что оплачивая коммунальные услуги за собственников, несет риск, связанный с неоплатой долга собственниками.

Каждая сторона представила письменные отзывы на жалобу противной стороны, в которых на доводы противника возражала, ссылаясь на законность судебного акта в части принятой к пользе этой стороны.

От третьего лица отзыв на апелляционные жалобы в суд не поступил.

Участвовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в своей апелляционной жалобе, и возражения, приведенные в отзывах на жалобу другой стороны.

Третье лицо надлежащим образом извещено о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило. От него в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей жалоб и возражения на жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ТСЖ осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 76, 78, 80 по ул. Ключевской в г. Улан-Удэ на основании решения собрания собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных в форме заочного голосования в период с 19.04.2008 по 19.05.2008. На основании решения общего собрания собственников помещений в названных многоквартирных жилых домах от 21.04.2011 ТСЖ обязано предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги, в том числе услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

22.10.2013 ТСЖ (исполнитель) представило Обществу (энергоснабжаяющая организация) для заключения проект договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам N 8164 (далее - договор). Договор устанавливает условия о взаимных правах и обязательствах сторон при отпуске и потреблении коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для целей предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям.

19.11.2013 Общество направило ТСЖ протокол разногласий на договор.

В частности Общество предложило заключить договор на следующих условиях:

- пункт 4.2. "Исполнитель обязан произвести оплату за принятую тепловую энергию согласно счетам-фактурам на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15 числа, следующего за расчетным";

- пункты 4.4, 4.5, 4.19, 4.20 - исключить.

ТСЖ не прияло этого предложения Общества.

В связи с наличием неурегулированных разногласий ТСЖ передало возникшие разногласия по пунктам договора на рассмотрение суда.

В оферте ТСЖ пункт 3.5 договора изложен в следующей редакции: "В случае если некачественное предоставление коммунальных услуг потребителям в жилых и нежилых помещениях произошло по вине энергоснабжающей организации (качество тепловой энергии и (или) горячей воды признано некачественным в соответствии с пунктами 2.1.2. - 2.1.3. настоящего договора), что подтверждено показаниями электронного вычислителя прибора учёта или актом некачественного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, подписанного обеими сторонами, величина платы за тепловую энергию и (или) горячую воду несоответствующего качества, подаваемую энергоснабжающей организацией в соответствии с настоящим договором, снижается за поданное количество тепловой энергии пониженного качества в соответствии с требованиями приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам".

С учетом уточнения требований в суде, истец просил принять спорные пункты 4.2, 4.4, 4.5, 4.19, 4.20 договора и пункта 3.5 договора на следующих условиях:

- пункт 3.5. "В случае если некачественное предоставление коммунальных услуг потребителям в жилых и нежилых помещениях произошло по вине энергоснабжающей организации (качество тепловой энергии и (или) горячей воды признано некачественным в соответствии с пунктами 2.1.2. - 2.1.3. настоящего договора), что подтверждено показаниями электронного вычислителя прибора учёта или актом некачественного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, подписанного обеими сторонами, величина платы за тепловую энергию и (или) горячую воду несоответствующего качества, подаваемую энергоснабжающей организацией в соответствии с настоящим договором, снижается за поданное количество тепловой энергии пониженного качества в соответствии с пунктами 4.19, 4.20 настоящего договора";

- пункт 4.2. "Денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, исполнитель обязан перечислить на расчетный счет энергоснабжающей организации не позднее 15 числа следующего за расчетным";

- пункт 4.4. "В случае если исполнитель до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произведен оплату за потребленные тепло и горячую воду в размере не менее 97% от начисленной за предыдущий расчетный месяц суммы, энергоснабжающая организация производит перерасчет, уменьшая предъявленную сумму на 3% от полученных средств, проверяя при это правильность начисленных и перечисленных сумм";

- пункт 4.5. "Если исполнитель произвел оплату за поступившую тепловую энергию в соответствии с пунктом 4.4 он имеет право самостоятельно уменьшить перечисленную сумму оплаты на 3% от перечисленной суммы";

- пункт 4.19. "Энергоснабжающая организация обеспечивает постоянное соответствие свойств теплоносителя санитарным нормам и правилам. Энергоснабжающая организация снижает размер платы за коммунальный ресурс при предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность:

за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальный ресурс за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ (общедомового прибора учета) с учетом положений раздела IX Правил;

за каждый час отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе суммарно в течение расчетного периода, В котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальный ресурс за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил;

за каждый час отклонения от установленного давления теплоносителя в подающем трубопроводе суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальный ресурс, определенный за расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) с учетом пункта 101 Правил";

- пункт 4.20. "Энергоснабжающая организация обеспечивает постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Энергоснабжающая организация снижает размер платы за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность:

за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальный ресурс за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ, с учетом положений раздела IX Правил;

за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальный ресурс за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода в соответствии с показаниями ОДПУ. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке поставки ниже 40 °С. суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду;

при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальный ресурс, определенный за расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) с учетом пункта 101 Правил;

за каждый час подачи горячей воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления;

при отклонении давления теплоносителя в подающем трубопроводе, отличающемся от установленного в пункте 2.1.3 настоящего договора не более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальный ресурс за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ;

при давлении теплоносителя в подающем трубопроводе, отличающемся от установленного в пункте 2.1.3 настоящего договора, более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальный ресурс, определенный за расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) с учётом пункта 101 Правил".

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 421, пунктов 1, 3 статьи 426, статей 445, 446, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, пункта 12 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 124, пунктов 2, 31 Правил N 354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, подлежащих применению при заключении и исполнении сторонами спорного договора, который квалифицируется как договор энергоснабжения. Суд посчитал неправомерным изложение условий договора, за исключением пунктов 4.2, 4.4, 4.5, в предложенной истцом редакции. При этом суд исходил из следующего.

Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящих в управлении ТСЖ, оно несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединенную сеть для снабжения этих объектов, в установленный срок. Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на исполнителе (абоненте), которым в данном случае является ответчик. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме оплатить поставленный коммунальный ресурс. Платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств потребителей не допускается. Предложенная истцом редакция спорного пункта лишит ресурсоснабжающую организацию в случае бездействия ТСЖ или третьих лиц (потребителей) права требовать уплаты гарантированной общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности за поставленный коммунальный ресурс. По этим мотивам предложенная ответчиком редакция пункта 4.2 о сроке оплаты потребленного ресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Во взаимной связи с предложенной ТСЖ редакцией пункта 4.2 договора находятся пункты 4.4, 4.5 договора в редакции ТСЖ, содержащие условие о вознаграждении исполнителя за надлежащее исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность возврата ресурсоснабжающей организацией исполнителю части денежных средств полученных от потребителей за потребленный тепловой ресурс в качестве компенсации риска неоплаты полученного теплового ресурса и на то отсутствует добрая воля Общества, изложенные истцом в пунктах 4.4, 4.5 условия договора не подлежали включению в договор между сторонами.

Правила N 354 регулируют как порядок предоставления коммунальных услуг в жилые дома, так и требования к качеству коммунальных услуг (в том числе отоплению и горячему водоснабжению), допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Учитывая, что параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливается сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета, условия и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, предлагаемые истцом в пунктах 4.19, 4.20 договора, дублирующие положения Правил N 354, соответствуют действующему законодательству.

Ввиду того, что разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон, удовлетворение исковых требований ТСЖ в части принятия пунктов 4.19, 4.20 договора без принятия пункта 3.5 договора в редакции ТСЖ, изложенной при уточнении исковых требований, не привело бы к необходимому результату. Поскольку указанный пункт договора фактически был принят Обществом без возражений, предложенное истцом уточнение его содержания со ссылками на положения пунктов 4.19, 4.20 договора вместо прямой отсылки к положениям приложения N 1 к Правилам N 354 носит формальный характер. В этой связи у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения исковых требований в части пункта 3.5 договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, решение суда первой инстанции посчитал правильным.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Оказание услуг по поставке коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде осуществляется на основании договора энергоснабжения. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Общие принципы и порядок предоставления названных коммунальных услуг установлены Правилами N 124 и Правилами N 354. О применении названых правил в отношениях между собой стороны договорились, указав на то в пункте 1.2 договора, принятом ими без разногласий.

Суд первой инстанции, оценив спорные условия договора в редакции, предложенной сторонами, исходя из правоположений статей 421, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, частей 5, 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 124, Правил N 354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, пришел к верному выводу о том, что договор ТСЖ с Обществом не может быть заключен на условиях, указанных в пунктах 4.2, 4.4, 4.5 в редакции ТСЖ, как не основанной на законе в отсутствие на то волеизъявления Общества.

Так как, предложенная ТСЖ редакция пунктов 4.19, 4.20 договора, соответствует требованиям приложения N 1 к Правилам N 354, согласуется с положениями подпункта "д" пункта 22 Правил N 124, а пункт 3.5 договора взаимосвязан с условиями пунктов 4.19, 4.20 у суда отсутствовали основания для отказа истцу в изложении этих пунктов договора в указанной им редакции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле.

Доводы жалоб не содержали фактических сведений о необходимости определить условий договора в пунктах 4.2, 4.4, 4.5 в редакции истца, в пунктах 4.19, 4.20 в редакции ответчика и для иной оценки правовой позиции сторон, чем дана судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы каждой из сторон в обоснование своей апелляционной жалобы основаны на неправильно толковании норм материального закона.

Довод Общества о необходимости оставить без рассмотрения исковые требования в части пункта 3.5 договора был проверен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, отраженную в решении. Апелляционный суд не имел оснований для переоценки этого довода.

По изложенным причинам доводы заявителей жалоб отклонены.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы сторон на государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на них.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2014 года по делу N А10-5120/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.