Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 07АП-1787/14

г. Томск

08 сентября 2014 г.

Дело N А27-2217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Афанасьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Больщакова И.В., действующего на основании доверенности от 11.03.2014 года

от ответчика: представителя Колесниковой В.В., действующей на основании доверенности от 06.03.2014 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2014 года по делу N А27-2217/2014

по иску Управления Судебного департамента в Кемеровской области (ОГРН 1024200687554, ИНН 4207054289)к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" (ОГРН 1114205034020, ИНН 4205226430) о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" (далее - Общество, ООО "ЛАМСИ") о признании права собственности на нежилое помещение гараж - стоянку боксового типа для служебного автотранспорта Центрального районного суда г. Кемерово площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского 5Б за Управлением Судебного департамента в Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось истцом самостоятельно за счет собственных средств.

Апеллянт указывает, что выбор площадки под строительство объекта, а также все необходимые согласования осуществлялось истцом.

Кроме того указывает, что гараж-стоянка строилось из материалов истца, а также с привлечением рабочей силы истца, которые он по устной договоренности предоставлял ответчику.

Полагает, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование своей позиции.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил также, что материалы и содействие в строительстве со стороны Управления Судебного Департамента предоставлялись по устной договоренности между руководителями.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, Управление Судебного департамента в Кемеровской области и закрытое акционерное общество "Кузбасский центр Мониторинга производственной и экологической безопасности" осуществляли совместное долевое строительство одного гаражного бокса - для служебного автотранспорта Центрального районного суда, остального имущества - для закрытого акционерного общества "Кузбасский центр Мониторинга производственной и экологической безопасности" (далее - ЗАО "КЦМПЭБ").

В 2009 году было завершено возведение объекта строительства - гаража - стоянки.

После окончания строительства одним гаражом-стоянкой стал пользоваться Центральный районный суд г. Кемерово, остальными - закрытое акционерное общество "Кузбасский центр Мониторинга производственной и экологической безопасности".

В 2010 году по решению собрания акционеров ЗАО "КЦМПЭБ" общество было реорганизовано путем выделения из него юридического лица - ЗАО "ЛАМСИ" с передачей ему по разделительному балансу и передаточному акту имущества и соответствующих прав и обязанностей акционерного общества, в том числе и вышеуказанный гараж - стоянка площадью 525,3 кв.м.

Таким образом, в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "ЛАМСИ" стало правопреемником реорганизованного ЗАО "КЦМПЭБ" в соответствии с разделительным балансом.

В 2011 году по решению собрания участников ЗАО "ЛАМСИ" общество было реорганизовано в форме преобразования в ООО "ЛАМСИ".

Имущество ЗАО "ЛАМСИ" передано по передаточному акту ООО "ЛАМСИ", на основании которого последнее зарегистрировало право собственности на объект недвижимости гараж - стоянку площадью 525,3 кв.м. для служебного автотранспорта с гидрохимлабораторией на втором этаже, расположенный по адресу: ул. Дзержинского, 5Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2011 года сделана запись регистрации N 42-42-01/076/2011-227.

28 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" (исполнитель) и Управлением Судебного департамента в Кемеровской области (заказчик) был заключен договор N 1-2013 АП, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги стоянки транспортных средств Центрального районного суда г. Кемерово в количестве двух единиц в гаражном боксе N 1 (в соответствии с нумерацией исполнителя) площадью 67,5 кв.м., принадлежащем исполнителю на праве собственности, расположен на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 5Б.

В декабре 2013 года общество с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" уведомило Управление Судебного департамента в Кемеровской области о прекращении срока действия указанного договора 12.12.2013 года.

Истцу стало известно, что право собственности на гараж - стоянку боксового типа для служебного автотранспорта Центрального районного суда г. Кемерово площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Дзержинского 5Б зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ".

Управление Судебного департамента в Кемеровской области полагая, что приобрело право собственности на гаражный бокс, площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского 5Б, поскольку им осуществлялись затраты на выполнение проектно-сметной документации, земельный участок для строительства гаража-стоянки был предоставлен Управлению Судебного департамента в Кемеровской области, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на вышеуказанный объект.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается создавшим ее лицом при условии, что она создана для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Как верно установлено судом первой инстанции, с материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство спорного гаражного бокса осуществлялось за счет средств, выделенных Судебным департаментом.

Так истцом в материалы дела представлены лишь акт от 01.07.2005 года приема-передачи в безвозмездное пользование Федеральному суду Центрального района г. Кемерово от ООО "Сибресурс" цемента в количестве 15 тонн, акт приема-передачи от 15.08.2007 года от ООО "Сибресурс" в безвозмездное пользование мраморной крошки в количестве 8 тонн.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения искового требования.

Довод подателя жалобы о том, что строительство спорного объекта недвижимости частично осуществлялось из материалов истца и с привлечением рабочей силы истца, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные строительные материалы были использованы именно для возведения гаража-стоянки боксового типа для служебного автотранспорта Центрального районного суда г. Кемерово площадью 67,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского 5Б.

Кроме того, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрированное за ООО "ЛАМСИ", в судебном порядке отсутствующим не признавалось.

Истцом доказательств наличия у него права требования в части признания за ним права собственности на вышеназванный объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы дела не позволяют также определить конкретное месторасположение спорного имущества - гаража площадью 67,5 кв.м. в составе единого объекта недвижимости площадью 525,3 кв.м.

Доказательств обратного истцом в материалы дела так же не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

А доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2014 года по делу N А27-2217/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Е.В. Афанасьева