Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 03АП-3563/14

г. Красноярск

08 сентября 2014 г.

Дело N А33-20696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Косметическое объединение "СВОБОДА"- Макаревич Г.В. - представителя по доверенности от 27.01.2014 (т.2, л.д.66);

от открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"- Луканина А.В. - представителя по доверенности от 01.02.2014 N 8;

от федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - Шадриной М.А. - представителя по доверенности от 28.01.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Косметическое объединение "СВОБОДА" в лице Красноярского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 мая 2014 года по делу N А33-20696/2013, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Косметическое объединение "СВОБОДА" в лице Красноярского филиала (ИНН 7714078157, ОГРН 1027739487973) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Красноярского отряда структурного подразделения филиала на Красноярской железной дороге (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841), к открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" в лице филиала ОАО "Трансконтейнер" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024) на Красноярской железной дороге о взыскании 44 335 рублей 33 копеек стоимости недостающего товара.

Определением суда от 11.02.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-20696/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Красноярского отряда структурного подразделения филиала на Красноярской железной дороге ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, а именно нарушен пункт 7 договора, что привело к недостаче груза. Ссылка ответчиков на то, что излом верхнего ушка (петли) контейнера 519200010 произошел в период погрузки контейнера в п/вагон является голословным, так как ни одним документом это не доказан.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 августа 2014 года.

От федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Красноярского отряда структурного подразделения филиала на Красноярской железной дороге суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что контейнер в пути следования не вскрывался, что подтверждается предоставленными доказательства. Излом верхнего ушка пломбировочного устройства, скорее всего, произошел при разгрузке, поднятии контейнера о стену вагона. Вскрытие контейнера в ходе доставки не возможно, поскольку контейнер стоял к стенке вагона. В соответствии с п.2.3 Договора от 23.01.2012N 13-НОР-3/65 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом на правоотношения сторон по договору распространяются нормы, установленные, в том числе, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" - погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за не сохранность груза. В соответствии с п. 5.4. Договора от 23.01.2012 N 13-НОР-3/65 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного с истцом ОАО "КО Свобода", Охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях: нарушения правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, погрузо-разгрузочных работ, допущенных по вине заказчика (уполномоченного лица Заказчика, Перевозчика); если вагон (контейнер) прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе, при отсутствии коммерческих неисправностей вагона (контейнера) в соответствии с п.5.6. Договора и без оформленных актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа в вагон (контейнер).

Учитывая, что третье лицо - уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ответчиков отклонили доводы апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04 января 2010 года между открытым акционерным обществом "Косметическое объединение "СВОБОДА" (поставщик) и ООО "ВСТК-Приморье" заключен договор поставки N 54, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать косметическую продукцию и мыло, производимые ОАО "СВОБОДА". Покупатель, как официальный дистрибьютор поставщика обязуется реализовывать продукцию ОАО "СВОБОДА" на территории Дальневосточного Федерального округа (п.1.2). Поставка товара осуществляется франко-склад покупателя, расположенный по адресу: г.Владивосток, ст.Первая речка.

23 января 2012 года между открытым акционерным обществом "Косметическое объединение "СВОБОДА" (заказчик) и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (охрана) заключен договор на оказание услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N 13-НОР-3-65, согласно пункту 2.1 которого, охрана обязуется в соответствии с гл.39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 3.2.6 заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов, сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора. Согласно пункту 3.4 договора, охрана обязана обеспечивать охрану грузов по территории РФ, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Оплата причитающегося охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах в пути следования производится заказчиком через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов (Указание МПС РФ от 09.09.2003 N Н-962-у). Согласно пункту 5.2 договора, охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема передачи груза и /или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема-передачи груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения. В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика (п.5.3). Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года (п.8.1). Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договор за тридцать календарных дней до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на каждый последующий год (п.8.2).

01 мая 2012 года между открытым акционерным обществом "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ТрансКонтейнер) и открытым акционерным обществом "Косметическое объединение "СВОБОДА" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N НКП КРАСН-6924/12, согласно которому ТрансКонтейнер обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских импортных, экспортных и транзитных грузов. Клиент на основании счетов, выставляемых ТранКонтейнером производит 100 % предварительную оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, не позднее чем за три рабочих дня до начала перевозки (п.3.1).

В случае просрочки доставки, недостачи или полной утраты грузов, вагонов и/или контейнеров клиента, стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных правил и уставов (п.4.1).

До направления любого спора, вытекающего из договора, на арбитражное рассмотрение заинтересованная сторона направляет письменную претензию другой стороне (п.6.2). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2012. Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за тридцать дней до окончания срока его действия, данный договор считается продленным на следующий календарный год (п.9.3).

19 октября 2012 года, на основании договора от 01.05.2012 N НКП КРАСН-6924/12 открытым акционерным обществом "Косметическое объединение "СВОБОДА" подана заявка на перевозку груза в адрес ООО "ВСТК-Приморье", стоимость услуг составила 27 751 рублей 83 копеек, которая включает в себя: услуги РЖД, сменное сопровождение и охрана грузов, взимание платы за пользование контейнером РЖД при отправлении, погрузочно-разгрузочные работы с груженными и порожними контейнерами, выполняемые ОАО "РЖД", составление и подача за грузоотправителя заявки на перевозку грузов, уведомление грузоотправителей о подходе порожнего автотранспорта, доставка грузоотправителям накладных, квитанций, коммерческих актов и других документов, услуги по завозу контейнеров на контейнерные терминалы.

24 октября 2012 года открытое акционерное общество "Косметическое объединение "СВОБОДА" по железнодорожной накладной N ЭР792196 произвело отгрузку контейнера N 519200010 в адрес ООО "ВСТК-Приморье" по ассортименту, наименованию и количеству мест в соответствии с товарно-транспортными накладными N N 491, 4990, 4904, 4905, 4906, 4902, 4899. В контейнер N 519200010 загружено 531 коробок с исправной упаковкой, контейнер закрыт и опломбирован клещ 60 СЦ Р7783652 (приемо-сдаточный акт от 24.10.2012 N 347).

На основании договора от 23.01.2012 N 13-НОР-3-65 по железнодорожной транспортной накладной N ЭР792196 со станции Красноярск грузоотправитель - открытое акционерное общество "Косметическое объединение "СВОБОДА" до станции Первая речка Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя - ООО "ВСТК-Приморье" направило 531 коробку продукции парфюмерно-косметической промышленности, масса груза 2700, ЗПУ клещ 60 СЦ РЖД 7783652.

11 ноября 2012 на станции Хабаровск-2 составлен приемо-сдаточный акт N 4566 передачи вагонов, в том числе N 519200010, при сменном сопровождении и охране их, уполномоченными представителями грузоотправителей, грузополучателей.

11 ноября 2012 на станции Хабаровск-2 составлен приемо-сдаточный акт N 4559 передачи вагонов, в том числе N 519200010, при сменном сопровождении и охране их, уполномоченными представителями грузоотправителей, грузополучателей.

13.11.2012 контейнер N 519200010 задержан по приказу от 13.11.2012 N 529 на станции Спасск-Дальний по метеорологическим условиям.

19 ноября 2012 года на станции Первая Речка составлен акт общей формы N 5/303, согласно которому при выгрузке контейнеров из вагонов обнаружено, что на рабочей двери контейнера излом верхнего ушка пломбировочного устройства, ЗПУ клещ 60 СЦ РЖД 7783652 исправно, соответствует накладной, сохранность груза не обеспечивает. В дверном проеме имеется заградительный щит, состоящий из шести вертикальных и трех горизонтальных досок, груз в картонных коробках погружен пять ярусов по семь коробок, коробки разного размера. Всего в дверном проеме 35 коробок. Контейнер загружен не до полной вместимости. Опломбирован за штангу рабочей двери и проволочную увязку ЗПУ Спрут 777 Р7970059.

Приемосдаточный акт от 19.11.2012 N 968 подписан работником вневедомственной охраны с разногласиями, поскольку контейнер N 519200010 со станции Хабаровск-2 на станцию назначения Первая Речка прибыл в полувагоне в свернутом виде, с плотной погрузкой дверями к борту вагона, ЗПУ отправителя на момент выгрузки находилось на контейнере, визуально исправно, верхнее ушко пломбировочного устройства было повреждено в результате механического воздействия при загрузке контейнера в вагон. При комиссионном осмотре груза в контейнере деревянная заградительная решетка не нарушена, размер ячейки решетки не позволяет изъять из контейнера груз без повреждения конструкции.

21 ноября 2012 года на станции Первая Речка осмотрщиком контейнеров и приемосдатчиком ОАО "Трансконтейнер" составлен акт о техническом состоянии контейнера, согласно которому выявлена неисправность: на рабочей двери контейнера излом верхнего ушка запорного пломбировочного устройства. Место излома проржавленное, старое. Имеется доступ к грузу.

21 ноября 2012 года на станции Первая речка составлен коммерческий акт, согласно которому 13.11.2012 груз задерживался на станции Спасск-Дальневосточный по метеорологическим условиям, 16.11.2012 вагон был поднят, 17.11.2012 груз прибыл на станцию Первая речка, по документам значится 531 коробка, фактически выдано 492 коробки. При повторно осмотре контейнера после выгрузки обнаружено, что на рабочей двери контейнера излом верхнего ушка запорного пломбировочного устройства, место излома проржавленное, старое, дата постройки контейнера 01.01.1998, трафарет кап.ремонта отсутствует.

21 ноября 2012 года с участием грузополучателя - ООО "ВСТК-Приморье" составлен акт N 91 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому, при приемке продукции в присутствии представителя Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" из комиссионного контейнера, пришедшего за ненарушенным ЗПУ Спрут 777 с оттиском Р7970059, навешанным взамен ЗПУ грузоотправителя клещ Р7783652, указанного в железнодорожной накладной N ЭР792186 от 24.10.2012, по причине излома верхнего ушка пломбировочного устройства, обнаружена недостача продукции в количестве 39 коробок. Полный перечень и количество недостающей продукции указан в таблице. Общая сумма недостачи составила 44 335 рублей 39 копеек. По остальным товарно-материальным ценностям, перечисленным в сопроводительных документах поставщика, расхождений в количестве и качестве нет. Контейнер загружен не до полной вместимости. В контейнере имеются пустоты для размещения недостающего товара. Заключение комиссии: недостача продукции возникла в пути следования контейнера по вине ОАО "РЖД".

Согласно справке об исследовании от 22.11.2012 N 360 отделением экспертиз межрайонного отдела ЭКЦ УТ МВД России по ДФО установлено, что запорно-пломбировочное устройство Р7783652 Клещ 60 СЦ РЖД, изъятое при осмотре контейнера N 519200010 имитации целостности не подвергалось и было снято путем перекусывания стержня.

30 ноября 2012 года исх. N 711, открытое акционерное общество "Косметическое объединение "СВОБОДА" направило ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" по Красноярской железной дороге претензию, в которой предложило оплатить 44 335 рублей 39 копеек - стоимость утраченного груза. Претензия получена 03.12.20123. Письмом от 29.12.2012 N НКП-2454 претензия отклонена в полном объеме.

09 января 2013 года открытое акционерное общество "Косметическое объединение "СВОБОДА" направило Красноярскому отряду вневедомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России по Красноярскому краю претензию, в которой предложило оплатить 44 335 рублей 39 копеек - стоимость утраченного груза. Претензия получена 16.01.2013. Письмом от 14.03.2013 N НОРЮ-5 претензия отклонена в полном объеме.

25 марта 2013 года исх. N 129 открытое акционерное общество "Косметическое объединение "СВОБОДА" направило Федеральному государственному предприятию Вневедомственная охрана ЖДТ России претензию, в которой предложило оплатить 44 335 рублей 39 копеек - стоимость утраченного груза. Письмом от 29.07.2013 N П3-/55/13 претензия отклонена в полном объеме.

Истец, ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке возместить стоимость утраченного груза, обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Иск предъявлен в связи с утратой (недостачей) части груза при перевозки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 15, 307, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия вины ответчиков при перевозки груза.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава N 259-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Красноярского отряда структурного подразделения филиала на Красноярской железной дороге ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору и ответчики не доказали, что излом верхнего ушка (петли) контейнера 519200010 произошел в период погрузки контейнера в п/вагон, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действия ответчика и наступившими последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с заключенным договором от 01.05.2012 N НКП КРАСН-6924/12 ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ТрансКонтейнер) приняло на себя обязательства организовать перевозку груза истца до станции назначения.

Согласно статьям 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" по окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Акт отгрузки контейнера N 519200010 составлен 24.10.2012 комиссией в составе сотрудников открытого акционерного общества "Косметическое объединение "СВОБОДА", то есть в одностороннем порядке и без указания количества загруженных мест (коробок).

Перевозчиком данный груз - контейнер N 519200010 уже в опломбированном виде принят к перевозке. При этом каких-либо доказательств того, что обнаруженная на станции назначения недостача товара могли быть замечены при наружном осмотре груза при его приеме к перевозке, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по железнодорожной транспортной накладной N ЭР792196 со станции Красноярск грузоотправитель - открытое акционерное общество "Косметическое объединение "СВОБОДА" отправил до станции Первая речка Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя - ООО "ВСТК-Приморье" 531 коробку продукции парфюмерно-косметической промышленности.

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом первой инстанции установлено, что 21.11.2012 на станции назначения - Первая речка Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" составлен коммерческий акт, согласно которому 17.11.2012 груз прибыл на станцию с недостачей и фактически выдано 492 коробки. С участием грузополучателя - ООО "ВСТК-Приморье" составлен акт N 91 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому, сумма недостачи составила 44 335,39 руб. По остальным товарно-материальным ценностям, перечисленным в сопроводительных документах поставщика, расхождений в количестве и качестве нет.

Из материалов дела следует, что охрана груза в пути следования осуществлялась сменным способом Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в соответствии с договором от 23.01.2012 N 13-НОР-3-65. Документов, свидетельствующих о том, что охрана груза осуществлялась не на всем пути следования, в материалы дела не представлено, истцом не доказано.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

Исходя из условий договора, ответственность охраны наступает в случае нарушения ею принятых на себя обязательств и при наличии вины. Вместе с тем, материалы не содержат доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по сохранности имущества от противоправных посягательств и нарушения договорных обязательств, которые влекут ответственность охраны перед истцом.

Судом первой инстанции правильно указано, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих вину Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в лице Красноярского отряда структурного подразделения филиала на Красноярской железной дороге в недостаче груза. Условиями договора от 01.05.2012 N НКП КРАСН-6924/12, не предусмотрена обязанность ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" в лице филиала ОАО "Трансконтейнер" на Красноярской железной дороге по проведению проверки груза по наименованиям, количеству и качеству содержимого и сверки груза с сопроводительной документацией, а в материалах дела отсутствуют доказательства утраты груза по вине ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" в лице филиала ОАО "Трансконтейнер" на Красноярской железной дороге.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что целостность упаковки с надлежащими пломбами прибывшего на станцию назначения груза, не нарушена. Контейнер N 519200010 со станции Хабаровск-2 на станцию назначения Первая Речка прибыл в полувагоне в свернутом виде, с плотной погрузкой дверями к борту вагона, ЗПУ отправителя на момент выгрузки находилось на контейнере, визуально исправно, верхнее ушко пломбировочного устройства было повреждено в результате механического воздействия при загрузке контейнера в вагон. При комиссионном осмотре груза в контейнере деревянная заградительная решетка не нарушена, размер ячейки решетки не позволяет изъять из контейнера груз без повреждения конструкции. Деревянные конструкции контейнера не нарушены. Следовательно, доступ к товару был ограничен.

Кроме того, как следует из материалов дела, недостача возникла по товару, указанному в одной товарной накладной от 16.10.2012 N 4899.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем деле вина ответчиков не установлена, следовательно, имели место причины, зависящие от грузоотправителя. Утверждение истца об утрате груза в процессе перевозки не подтверждено достоверными доказательствами.

В статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указан перечень оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за недостачу груза приведен.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при применении статьи 118 указанного Устава следует исходить из того, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные вагоны.

В соответствии с абзацами 2 - 3 пункта 13 названного Постановления погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог, и устранение которых от него не зависело, либо предоставит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2012 года на станции Первая Речка составлен акт о техническом состоянии контейнера, согласно которому выявлена неисправность: на рабочей двери контейнера излом верхнего ушка запорного пломбировочного устройства. Место излома проржавленное, старое. Имеется доступ к грузу. Документов, свидетельствующих о том, что в результате излома верхнего ушка запорного пломбировочного устройства, произошла утрата груза, не представлено. Напротив, при комиссионном осмотре груза в контейнере установлено, что деревянная заградительная решетка не нарушена, размер ячейки решетки не позволяет изъять из контейнера груз без повреждения конструкции. Деревянные конструкции контейнера не нарушены.

Принимая во внимание указанные положения права, учитывая, что погрузка груза в контейнер и его пломбировка производились грузоотправителем, груз прибыл на станцию назначения за исправными пломбами, в технически исправном контейнере, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при таких обстоятельствах вина ответчиков в несохранной перевозке отсутствует. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что несохранная перевозка произошла вследствие обстоятельств, которые ответчики не могли предотвратить и устранение которых от них не зависело.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных убедительных доводов, способных повлиять на законность принятого судебного акта, заявителем не приведено.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года по делу N А33-20696/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай