Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 07АП-7395/14

г. Томск

8 сентября 2014 г.

Дело N А45-7149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от Прозоровской Е.В.: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас-Новосибирск" (07АП-7395/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2014 года по делу N А45-7149/2014

(судья А.Г. Хлопова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас-Новосибирск"

к обществу с ограниченной ответственностью "С-Тур"

соответчик: Прозоровская Елена Владимировна

о признании недействительным договора от 25.05.2013, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "С-Тур" и Прозоровской Еленой Владимировной.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас-Новосибирск" (ОГРН 1075406038619) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Тур" 9ОГРН 1075406038619) о признании недействительным договора от 25.05.2013, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "С-Тур" и Прозоровской Еленой Владимировной.

Прозоровская Елена Владимировна привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом предложено истцу ее привлечь в качестве соответчика.

Истец не согласился с предложением суда о привлечении в качестве соответчика Прозоровской Еленой Владимировной, представитель третьего лица также высказал возражения относительно ее привлечения соответчиком.

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона сделки является лицом, права которого непосредственно затронуты предъявлением иска о признании этой сделки недействительной, в связи с чем рассмотрение дела без участия такого лица невозможно.

Учитывая предмет спора, принимая во внимание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2004 N 918/04, от 15.07.2010 N 2814/10, от 09.02.2010 N 14236/09, суд по собственной инициативе протокольным определением суда привлек Прозоровскую Елену Владимировну соответчиком по делу. Судом принято уточнение истцом исковых требований - иск заявлен о признании недействительным пункта 2.5 договора от 25.05.2013, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "С-Тур" и Прозоровской Еленой Владимировной.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2014 года по делу N А45-7149/2014 суд первой инстанции прекратил производство по делу.

С вынесенным определением не согласилось истец, в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению апеллянта, физическое лицо привлечено к участию в деле без законных оснований, в отсутствие согласия истца. Считает, что предметом оспаривания является часть договора, не затрагивающая права и обязанности Галако Е.С. по отношению к противоположной стороне сделки. Полагает, что в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению спор между юридическими лицами, что исключает возможность предъявления такого иска в суд общей юрисдикции.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.

В силу ч. ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Следовательно, для решения вопроса о подведомственности арбитражных судов того или иного дела являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Материалами дела установлено, что по условиям договора от 25.03.2013, заключенного между ответчиками, ООО "С-Тур", выступая агентом, принял на себя обязательства по оказанию Прозоровской Е.В. (клиенту) услуг, связанных с бронированием у туроператора для клиента и за счет клиента туристского продукта, под которым понимается комплекс услуг по размещению, питанию, проживанию и иные услуги. Состав турпродукта, приобретаемого клиентом, определен в п. 2.4. договора.

ООО "Пегас-Новосибирск" заявлено требование о признании недействительным п. 2.6 договора от 25.03.2013, заключенного между ООО "С-Тур" и Прозоровской Е.В., содержащим сведения об ООО "Пегас-Новосибирск", как о туроператоре, предоставляющем услуги по договору.

Прозоровская Е.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.

Частью 4 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, нормы процессуального права не исключают возможности участия в судебном процессе третьими лицами граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, однако в данном случае не имеющий статуса индивидуального предпринимателя гражданка (Прозоровская Е.В.) выступает в качестве ответчика по данному делу.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о признании сделки частично недействительной. Содержание условий договора свидетельствует о том, что отношения сторон договора основаны не на экономической или предпринимательской деятельности, поскольку комплекс туристических услуг, являющийся предметом спорного договора, предназначен для личного потребления Прозоровской Е.В.

Нормы о специальной подведомственности арбитражных споров (ст. 33 АПК РФ) не относят указанную категорию споров к компетенции арбитражных судов и учитывая, что Прозоровская Е.В. привлечена в качестве соответчика, настоящий спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при привлечении Прозоровской Е.В. в качестве соответчика без согласия истца, подлежит отклонению.

В соответствии со ст.44 АПК РФ Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (п.6. ст.46 АПК РФ).

Учитывая положения ст. 44, п.6 ст.46 АПК РФ, а также позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлениях N 918/04 от 18.05.2004, N 2814/10 от 15.07.2010, N 14236/09 от 09.02.2010, в случае, если ввиду специфики гражданского правоотношения суд не может разрешить спор, не делая выводов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, данное лицо подлежит привлечению к участию в процессе.

Рассмотрение спора о признании недействительным условия договоров между турагентом и гражданами - потребителями туристических услуг невозможно без разрешения вопроса о их правах и обязанностях.

Принимая во внимание специфику указанных правоотношений, регулируемых Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции считает обоснованным привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика Прозоровской Е.В., поскольку в рассматриваемом случае, при предъявлении иска организации-туроператора к организации - турагенту о признании недействительным условия договоров об оказании туристических услуг, заключенных организацией - турагентом с гражданами - потребителями названных услуг, участие в деле граждан - потребителей туристических услуг является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2014 года по делу N А45-7149/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина