Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 11АП-11965/14

г. Самара

09 сентября 2014 г.

Дело N А72-4825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, принятое по делу NА72-4825/2014 (судья Модонова Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" (ИНН7306042177; ОГРН1127306000216), г.Инза,

о взыскании 2 940 517 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 2 940 517 руб. 29 коп., в том числе: 2 933 794 руб. 02 коп. - основной долг за полученный в феврале 2014 года газ, в соответствии с договором на поставку газа от 01.12.2013 г. N И57-5-6009/14 и 6723 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 г. по 04.04.2014 г.

14.07.2014 г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-1901/2014.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в рамках дела N А72-1901/2014 рассматривается исковое заявление ООО "ЭКО-Сервис" к ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" об урегулировании, возникших между истцом и ответчиком, разногласий при заключении договора, в котором истец просит принять пункты 2.1., 2.1.3., 2.3., 2.5., 3.6., 4.3., 4.5., 4.6., 4.7., 4.8., 4.10. и пункт 5.1. договора поставки N И57-5-6009/14 от "01" декабря 2013 г., в редакции истца (покупателя по договору). Судебное разбирательство по делу N А72-1901/2014 отложено на 21.07.2014 г. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Суд считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, по делу N А72-4825/2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭКО-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ООО "ЭКО-Сервис" (Покупатель) заключен договор поставки газа N И7-5-6009/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный (код ОКП 02 7111 7) до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 85 г. Инза ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации (п. 2.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора N И57-5-6009/13 от 01.11.2013 г. договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в феврале 2014 г. газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2014 г. N И5-6009/14-02.

Согласно п. 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным платежными поручениями.

На оплату поставленного в феврале 2014 г. газа истцом была выставлена счет - фактура N 5373 от 28.02.2014 г. на сумму 2 933 794 руб. 02 коп.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный газ в феврале 2014 г. ответчиком не представлены, что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 548, 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного газа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представил.

Кроме того, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Ходатайство о приостановлении производство по делу правомерно рассмотрено судом и оставлено без удовлетоврения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, по делу N А72-4825/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, по делу N А72-4825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев