Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 12АП-110/11

г. Саратов

22 февраля 2011 г.

Дело N А12-4561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2011.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от представителя трудового коллектива должника - Быков Д.Г., доверенность N 26/13-55юр от 03.03.2010, протокол от 13.08.2009,

от Рябых С.А. - Быков Д.Г., доверенность от 14.12.2010,

от ОАО "МРСК Юга" - Халанский М.А., доверенность N 14 от 30.12.2010,

от должника - Перетятько М.В., доверенность от 21.07.2010, Гинкул В.А., доверенность N 26/13-62 юр от 08.04.2010,

от ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - Супрун С.М., доверенность N 23 от 30.03.2010, Мовчан Е.В., доверенность N 24 от 30.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", представителя участников Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года по делу N А12-4561/2009 (председательствующий - Толмачева О.А., судьи - Макаров И.А., Архипова С.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт", г. Москва, (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о признании несостоятельным (банкротом) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", г. Волгоград (далее - ВОАО "Химпром"),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2009 по делу N А12-4561/2009 в отношении ВОАО "Химпром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обсков Р.Ю.

22.07.2010 кредиторами ВОА "Химпром" принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении мирового соглашения, принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела N А12-4561/2009, избрать лицом, уполномоченным на подписание мирового соглашения в рамках дела N А12-4561/2009 от имени конкурсных кредиторов ВОАО "Химпром" - Лагутина А.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года по делу N А12-4561/2009 в утверждении мирового соглашения отказано. В отношении ВОАО "Химпром" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. До утверждения кандидатуры внешнего управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Обскова Р.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом ВОАО "Химпром", представитель участников ВОАО "Химпром" обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года по делу N А12-4561/2009.

Представитель участников ВОАО "Химпром" и ВОАО "Химпром" считают, что суд должен был руководствоваться решением собрания кредиторов о заключении мирового соглашения. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишив должника и кредиторов права на заключение мирового соглашения в процедуре наблюдения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве).

Представитель должника поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Относительно апелляционной жалобы представителя участников ВОАО "Химпром" не возражает.

Представитель представителя участников ВОАО "Химпром" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Относительно апелляционной жалобы должника не возражает.

Представитель ОАО "Нижноватомэнергосбыт" возражает против доводов апелляционных жалоб, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "МРСК Юга" возражает против доводов апелляционных жалоб, поддерживает отзыв, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2009 по делу N А12-4561/2009 в отношении ВОАО "Химпром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обсков Р.Ю.

22.07.2010 кредиторами ВОА "Химпром" принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении мирового соглашения, принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела N А12-4561/2009, избрать лицом, уполномоченным на подписание мирового соглашения в рамках дела N А12-4561/2009 от имени конкурсных кредиторов ВОАО "Химпром" - Лагутина А.И.

Согласно условиям мирового соглашения действия соглашения распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов 22.07.2010.

На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ВОАО "Химпром" включены: ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики", Компания Маркетинг Трейдинг Лимитед, ОАО "Химпром", ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ОАО " МРСК "Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" с общей суммой основного долга 2 062 957 110 руб. 19 коп.

Согласно пункту 4 условий мирового соглашения исполнение обязательств перед всеми кредиторами осуществляется до 19.11.2010.

В соответствии с положениями статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 151 указанного Закона в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Мировое соглашение является для должника сделкой, в связи с чем необходимо его одобрение органами управления ВОАО "Химпром". Однако в суде первой инстанции согласование (одобрение) с органами управления ВОАО "Химпром" решения о заключении мирового соглашения представлено не было.

ГК "Ростехнологии", Министерства промышленности и торговли РФ, ВОАО "Химпром" заявили ходатайства об отложении судебного заседания по вопросу утверждения мирового соглашения на 15.12.2010, в связи с чем тем, что условия мирового соглашения, принятые на собрании кредиторов 22.07.2010 не были одобрены на общем собрании акционеров ВОАО "Химпром". ГК "Ростехнологии" подготовлен новый проект мирового соглашения, предусматривающий реструктуризацию задолженности общества на 7 лет без начисления процентов и предоставление поручительства ГК "Ростехнологии". Внутрикорпоративные процедуры по согласованию и оформлению выдачи поручительства ВОАО "Химпром" требуют значительного времени, кроме того, вопрос заключения мирового соглашения между ВОАО "Химпром" и его кредиторами требует одобрения общим собранием акционеров.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств, поскольку признал их необоснованными и направленными на затягивание процесса. Следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда

Кроме того, арбитражный апелляционный суд также учитывает, что заявителями апелляционных жалоб в апелляционную инстанцию также не были представлены доказательства того, что предпринимаются действия направленные на подготовку, утверждение и одобрение нового проекта мирового соглашения, предусматривающий реструктуризацию задолженности общества на 7 лет без начисления процентов и предоставление поручительства ГК "Ростехнологии".

Поскольку должником ВОАО "Химпром" не представлено согласования (одобрения) мирового соглашения со стороны общего собрания акционеров, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 160 Закона о банкротстве отказал в утверждении мирового соглашения арбитражным судом. Вместе с тем, это не препятствует заключению нового мирового соглашения.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд принимает решение о введении следующей процедуры банкротства без решения собрания кредиторов.

При анализе финансового состояния должника, временный управляющий сделал вывод о том, что платежеспособность ВОАО "Химпром" может быть восстановлена, у предприятия достаточно ликвидных активов для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены. По мнению временного управляющего целесообразно введение внешнего управления в отношении ВОАО "Химпром".

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из статьи 93 Закона о банкротстве следует, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Внешнее управление является одной из процедур банкротства, применяемая к должнику в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства:

- принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом порядок и процедуру проведения собрания и принятия решения в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемыми к порядку организации, созыва, проведения собрания, порядку принятия решений),

- имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Поскольку срок, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве истек, с учетом имеющихся в материалах дела отчета временного управляющего Обскова Р.Ю., анализа финансового состояния должника, мнения кредиторов, учитывая, что предприятие продолжает свою деятельность, социальную значимость должника для региона, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ВОАО "Химпром" процедуру внешнего управления.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решения принятые на собрании кредиторов ВОАО "Химпром" от 24.09.2009, в том числе об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Обскова Р.Ю., признаны недействительными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно до утверждения кандидатуры внешнего управляющего исполнение его обязанностей возложил на временного управляющего Обскова Р.Ю.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года по делу N А12-4561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова В.А.Камерилова